Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2015 ~ М-119/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-5524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО10 к администрации г. Красноярска, СПК «Солонцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточнений л.д.70/ к администрации <адрес>, СПК «Солонцы» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания членов наблюдательского Совета и правления СПК «<данные изъяты>» ей и ее семье выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключен договор найма. Квартира находится на балансе СПК «Солонцы». Постоянно проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, Шекшуев С.Н., Шекшуев А.С. от участия в приватизации отказались. В приватизации не участвовала, квартира в установленном порядке в реестр муниципального либо государственного имущества не включена, СПК «Солонцы» на приватизацию квартиры согласны. В заключение договора приватизации ей отказано, так как квартира не включена в реестры муниципального и государственного жилищного фонда.

В судебном заседании Романова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПК «Солонцы» - Аверченко Н.Н., действующий на основании доверенности от 02.11.2015 года, третьи лица Шекшуев С.Н., Шекшуев А.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц МП «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания членов наблюдательского Совета и правления СПК «Солонцы» Романовой Т.В. и членам ее семьи Шекшуеву С.Н., Шекшуеву А.С. выделено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно справке СПК «Солонцы» жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Солонцы» (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Солонцы» и Романовой Т.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10).

По данным выписки из домовой книги, справки администрации <адрес>, в <адрес> на регистрационном учете состоит: Романова Т.В. (л.д.68).

Согласно техничному паспорту <адрес> <адрес> имеет общую площадь 40,0 кв.м., в том числе жилую 29,9 кв.м., подсобную 10,1 кв.м. (л.д. 17-21).

Согласно справке МП «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра истица, участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимала, иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.66).

Согласно сведениям Управления Росреестра <адрес> <адрес> на праве собственности за кем либо не зарегистрирована (л.д.29).

Согласно справке ДМИиЗО администрации <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.52).

В судебном заседании истица суду пояснила, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания членов наблюдательского Совета и правления СПК «Солонцы» ей и ее семье выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключен договор найма. Квартира находится на балансе СПК «Солонцы». Постоянно проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, Шекшуев С.Н., Шекшуев А.С. от участия в приватизации отказались. В приватизации не участвовала, квартира в установленном порядке в реестр муниципального либо государственного имущества не включена, СПК «Солонцы» на приватизацию квартиры согласны. В заключение договора приватизации ей отказано, так как квартира не включена в реестры муниципального и государственного жилищного фонда. Поскольку по независящим от нее обстоятельствам не может оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, просит признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель ответчика СПК «Солонцы», суду пояснил, что с требования согласен. Истица проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма, квартира состоит на балансе СПК «Солонцы», в муниципальную собственность не передавалась.

Третьи лица Шекшуев С.Н., Шекшуев А.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований, участвовать в приватизация спорного жилого помещения не намерены.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд учитывает, что истица Романова Т.В. занимает жилое помещение на законных основаниях – на основании договора найма; спорная квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования. Право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма, никем не оспорено. Наниматели Шекшуев С.Н., Шекшуев А.С. от участия в приватизации квартиры отказались. Балансодержатель дома СПК «Солонцы» не возражает против передачи квартиры в собственность истца.

В соответствии с действующим гражданским законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности по основаниям, предусмотренном законом, граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и занимаемые по договорам социального найма в собственность в порядке однократной, бесплатной приватизации.

Принимая во внимание изложенное, а так же определенный Конституционным судом в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П конституционно-правовой смысл объема и порядка реализации конституционного права на приобретение имущества в собственность, согласно которому приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным статьями 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. Закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Основным Законом.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение балансодержателем СПК «Солонцы» в установленном законом порядке в муниципальную либо государственную собственность не передавалось, что препятствует реализации гражданами положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о процедуре заключения договора приватизации.

Принимая во внимание равенство правовых условий для реализации права граждан на приватизацию жилых помещений, обязанность государства обеспечить возможность реализации права граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, причины невозможности реализации права на приватизацию, которые не зависят от истицы, волеизъявление балансодержателя на передачу квартиры в собственность Романовой Т.В., суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой ФИО11 к администрации г. Красноярска, СПК «Солонцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Романовой ФИО12 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, площадью 40, 0 кв.м., в том числе жилой 29,90 кв.м., подсобной 10,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                     И.В. Акимова