Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2016 ~ М-2915/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                     г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истцов Савченко А.Г.,

представителя третьего лица 1 Отдел (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - Некуш К.Б.,

представителя третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» - Алексеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/16 по иску Киселева А. С., Киселевой Н. И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей А.А.2, А.А., А.А.3 к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы Киселев А.С., Киселева Н.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А., А.А., А.А. обратились в суд с иском к ответчику, с последующим уточнением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования, тем что, истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данная трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была выделена в <данные изъяты> году в пользование отцу Киселева А.С. - полковнику К.С.А. впериод прохождения им службы в Вооруженных Силах РФ Министерством Обороны РФ. В дальнейшем на основании Решения начальника 1 Отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № с К.С.А. и членами его семьи, в том числе и истцы, а также сестра и бабушка Киселева А.С., Чернореченской КЭЧ был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии бабушка истца была снята с регистрационного учета в связи со смертью, а сестра К.Е.С. в связи с переездом к новому месту проживания. В ноябре 2014 года родители Киселева А.С.- отец К.С.А. и мать К.О.Н. обратились с иском в суд о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Исковые требования судом были удовлетворены и они впоследствии также были сняты с регистрационного учета в вышеуказанной квартире по причине переезда к новому месту жительства. Истцы указывают, что в настоящее время возникла необходимость оформления за ними права собственности на указанное занимаемое ими жилое помещение, в порядке приватизации, поскольку они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, регулярно вносят оплату за все виды предоставляемых услуг, задолженностей по квартирной плате и иным платежам не имеют, права на приватизацию не использовали. Истцы просят признать за ними, Киселевым А.С., Киселевой Н.И., А.А., А.А., А.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Савченко А.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица 1 Отдела                 (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности Некуш К.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» по доверенности Алексеева Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Киселев А.С., Киселева Н.И. и их несовершеннолетние дети: А.А., А.А., А.А.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена отцу истца Киселева А.С.- К.С.А. и членам его семьи, а именно: жене К.О.Н., сыну Киселеву А.С., дочери К.Е.С., теще З.А.Д., невестке Киселевой Н.И., внукам А.А. и А.А., для временного проживания.

            В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и К.С.А. был заключен договор социального найма на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи, с чем ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было принято решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях полковника К.С.А. и членов его семьи: К.О.Н. (супруги) и детей Киселева А.С., К.Е.С.

Согласно нотариальному обязательству, выданному нотариусом г.Самары М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. взял на себя обязательство освободить спорную квартиру, в связи с предоставлением ему иного жилого помещения по договору социального найма, сдать спорную квартиру в установленном законом порядке и сняться с регистрационного учета со всеми совместно проживающими с ним членами семьи: К.О.Н., Киселевым А.С, К.Е.С., Киселевой Н.И., А.А., А.А.

Однако, как следует из материалов дела, Киселев А.С., Киселева Н.И., А.А. и А.А. до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за К.С.А. и К.О.Н. признано право общей совместной собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.91 N 1541 " О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, ч. 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определен в ст. 4 Закона, согласно которой не подлежат приватизации в том числе жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст. 4 Закон РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (ч. 1), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ч. 2), что корреспондирует предписаниям ГК РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч. 1 ст. 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 35, ч. 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена К.С.А. и членам его семьи, а именно: жене К.О.Н., сыну Киселеву А.С., дочери К.Е.С., теще З.А.Д., невестке Киселевой Н.И., внукам А,А., А.А.2 для временного проживания.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истец мог быть заселен только на временных условиях.

Таким образом, спорная квартира имеет статус служебной, присвоенный Постановлением Администрации Волжского района ДД.ММ.ГГГГ №. О служебном характере свидетельствует и вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный в установленном законом порядке и имеющий доказательственную силу.

Ввиду этого, ссылка истцов на положения статьи 2 Закона о приватизации неприменима в данном случае, поскольку истцы занимают служебную квартиру. Истцами не представлено документов, подтверждающих, что они обладает спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрет приватизации служебных жилых помещений не может быть преодолен одним желанием граждан приватизировать служебное жилое помещение и напрямую связан с принятием решения собственника о возможности, во-первых, исключения квартиры, как объекта жилищных прав, из специализированного жилищного фонда, а, во-вторых, принятием решения о передаче его внаем по договору социального найма, и лишь впоследствии согласии о передаче его в собственность в порядке приватизации.

Собственником спорного имущества выступает Министерство обороны РФ. Решение Министерства обороны РФ об исключении спорного служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в собственность граждан отсутствует.

Кроме того, военнослужащий, К.С.А., которому было предоставлено служебное жилое помещение, в настоящее время уже обеспечен жилым помещением и проживает в иной квартире, приобретенной в судебном порядке в собственность. Проживание Киселева А.С. и членов его семьи в спорной квартире не связано с прохождением военной службы, являющейся основанием для ее предоставления.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева А. С., Киселевой Н. И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей А.А.2, А.А., А.А.3 к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2016 г.

Судья                                                                                  О.А. Свиридова