Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2017 ~ М-1164/2017 от 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/17 по иску П.А. к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указал на то, что 30 декабря 2016 года им был сдан в ремонт через курьера, который приехал домой, ноутбук DELL Inspiron 5759 (Service Tag: 8ZZB662) по договору (акту) № Sm 32 от <дата> с неисправностью «при включении срабатывает защита блока питания». <дата> ему прислали смету предполагаемого ремонта на сумму <...>, которая была подписана С.А. - руководителем Самарского сервисного центра ООО «ВКС». В этом акте в перечне работ были включены работы по замене элементов, которых в силу архитектурных особенностей данной модели ноутбука не может быть. После его звонка в сервисный центр и разговора с К.М., региональным директором ООО «ВКС», ему прислали акт от <дата> в котором сумма ремонта составляла <...>. Он дал согласие ремонт и ждал 3 недели звонка из сервисного центра, после чего стал звонить сам. Сроки ремонта переносились несколько раз. В середине марта ему сообщили, что заявленный ремонт невозможен, а для восстановления работоспособности ноутбука требуется замена материнской платы и стоимость ремонта будет более <...>. Его неоднократные обращения по вопросу ремонта и возврата ноутбука остались без ответа. <дата>, он приехал забирать ноутбук в сервисный центр ООО «ВКС» с экспертом, который является сервисным инженером с авторизацией от фирмы DELL и в результате осмотра ноутбука было установлено, что отсутствует модуль беспроводной связи (WiFi + Bluetooth); установлены модули памяти меньшего объема и без маркировки DELL (т.е. не те, с какими ноутбук был передан в сервисный центр); сломан один из USB разъемов; на материнской отчётливо видны следы перегрева от паяльного фена; на материнской плате отсутствуют элементы питания процессора и видеочипа; отсутствуют специфические крепежные элементы DVD-привода; отсутствует блок питания (зарядное устройство) ноутбука; на ноутбуке присутствуют следы существенных потёртостей (чего не было, при сдаче в сервисный центр). Сотрудниками ООО «ВКС» был составлен акт-расписка, в соответствие с которой ООО «ВКС» приняло на себя обязательство до <дата> предоставить аналогичный по характеристикам ноутбук Dell, либо выплатить его стоимость. В назначенное время, т.е. <дата> на рабочем месте К.М. отсутствовал, а когда он до него дозвонился, он отказался выполнять принятое обязательство. <дата> были отправлены претензии досудебного урегулирования спора на юридический адрес ответчика и на фактический адрес. Ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика ООО «ВКС» двойную стоимость за испорченный ноутбук DELL Inspiron 5759 (Service Tag: 8ZZB662), а именно <...>

В судебном заседании истец П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известным адресам нахождения организации. В силу положенийст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основаниист. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений в судебном заседании не имел.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора по технически-сложному товару и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что <дата> истец сдал в ремонт ноутбук DELL Inspiron 5759 (Service Tag: 8ZZB662) по договору (акту) № Sm 32 от <дата> с неисправностью «при включении срабатывает защита блока питания».

После получения акта от <дата> в котором сумма ремонта была указана в размере <...>, истец дал согласие на ремонт. Однако впоследствии ему сообщили, что заявленный ремонт невозможен, а для восстановления работоспособности ноутбука требуется замена материнской платы и стоимость ремонта будет более <...>

<дата>, при возврате истцу ноутбука установлено, что отсутствует модуль беспроводной связи (WiFi + Bluetooth); установлены модули памяти меньшего объема и без маркировки DELL (т.е. не те, с какими ноутбук был передан в сервисный центр); сломан один из USB разъемов; на материнской отчётливо видны следы перегрева от паяльного фена; на материнской плате отсутствуют элементы питания процессора и видеочипа; отсутствуют специфические крепежные элементы DVD-привода; отсутствует блок питания (зарядное устройство) ноутбука; на ноутбуке присутствуют следы существенных потёртостей (чего не было, при сдаче в сервисный центр).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как следует из материалов дела ООО «ВКС» в лице региональный директора К.М. обязался до <дата> предоставить аналогичный товар истцу либо выплатить его стоимость, что подтверждается распиской от <дата>, однако своих обязательств не исполнил.

<дата> истцом отправлены Претензии досудебного урегулирования спора на юридический адрес: <адрес> ООО «ВКС» заказным письмом, на фактический адрес: <адрес> – нарочно.

Истец ссылается на нормыст. 35 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, просил взыскатьс ответчика в свою пользу в возмещение убытков двукратную стоимость товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданногопотребителемматериала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и пожеланиюпотребителяизготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителюдвукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Истцом <дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате стоимость товара в двойном размере в сумме <...> (на юридический адрес: <адрес> ООО «ВКС» заказным письмом, на фактический адрес: <адрес> – нарочно), которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств за испорченный ноутбук подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Ваш компьютерный сервис» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАШ КОМПЬТЕРНЫЙ СЕРВИС» в пользу П.А. двойную стоимость товара ноутбука DELL Inspiron 5759 (Servis Tag: 8ZZD662) в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, а всего <дата>

Взыскать с ООО «ВАШ КОМПЬТЕРНЫЙ СЕРВИС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в размере <...>

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мельникова