Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-183/2018 ~ М-167/2018 от 20.04.2018

Дело №2а-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гагарина Ю. В. к Администрации Пряжинского городского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконным и подлежащим отмене заключения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

Гагарин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пряжинского городского поселения, по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации жилого дома (долевая собственность). Заключением № от 25.10.2010г. межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 28.05.2010г., жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу по результатам проведенного обследования. Административный истец оспаривает указанное Заключение, считает, что оно принято с нарушением п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, поскольку Гагарин Ю.В. как собственник жилого помещения не был надлежащим образом проинформирован о работе комиссии, не принимал участие в принятии решения, был лишен права совещательного голоса, чем нарушены его права как собственника жилого помещения. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит признать незаконным и отменить Заключение административного ответчика от 25.10.2010г. № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В порядке подготовки делу определением судьи от 23.04.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гречнева И.М., Фалькин М.С. Определением суда от 08.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района РК.

В судебном заседании административный истец Гагарин Ю.В. и его представитель Пронин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Гагарин Ю.В. пояснил, что о том, что жилой дом, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира, признан аварийным и подлежащим расселению, ему устно было известно с 2014 года, однако поскольку оспариваемое заключение по запросу представителя было получено им в апреле 2018 г., полагал срок для обращения в суд не пропущенным.

Представитель административного ответчика Администрации Пряжинского городского поселения – Воронцов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца по причине пропуска истцом срока на обращения в суд с указанным иском, кроме того, указал, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд, поскольку о признании дома аварийным и подлежащим сносу истцу было известно, как минимум с весны 2017 г. Кроме того, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В судебном заседании заинтересованные лица Гагарина В.Ю., Гречнева И.М. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Гречнева И.М. пояснила, что о том, что дом был признан аварийным ей было известно начиная с 2010 г. Все соседи, начиная с 2015 г. знали о том, что их дом подлежит расселению, обращались в Администрацию поселения, выражали свое несогласие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Фалькин М.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года (в редакции от 02.08.2007 г.)(далее по тексту – Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гагарину Ю.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>. Сособственником в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Гагарина В.Ю. Квартира № в указанном доме является муниципальной, квартира № принадлежит на праве собственности Гречневой И.М., квартира № принадлежит на праве собственности Фалькину М.С.

Заключением № от 25.10.2010 г. межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района №а от 28.05.2010 г., на основании акта обследования жилого дома <адрес>, приняла заключение о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, и признании его непригодным для постоянного проживания в связи со значительным физическим износом. Указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Административный истец, оспаривая указанное Заключение, считает, что оно принято с нарушением п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, поскольку он, как собственник жилого помещения не был надлежащим образом проинформирован о работе комиссии, не принимал участие в принятии решения, был лишен права совещательного голоса, чем нарушены его права как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, срок для обращения в суд с заявлением о разрешении требований, обусловленных отношениями власти и подчинения, был установлен ст. 256 ГПК РФ и составлял три месяца.

Судом установлено, что административным истцом был пропущен срок подачи административного иска в суд, поскольку о сути оспариваемого заключения межведомственной комиссии Гагарину Ю.В. стало известно не позднее 2017 года, а административный иск в суд был подан 20.04.2018 г. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось.

Как следует из представленной ответчиком –Администрацией Пряжинского национального муниципального района фотокопии, в сентябре 2014 г. на фасаде дома <адрес> было размещено информационное сообщение о расселении данного дома в срок не позднее 2017 г., указано ответственное лицо и его контакты.

Кроме того, информация о расселении аварийных многоквартирных домов с их перечнем была размещена в газете «Наша жизнь» от 01.05.2014 г. В указанном перечне значился и многоквартирный дом истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работавший заместителем Главы Пряжинского городского поселения в период с 2010 -2017 г. пояснил, что в сентябре 2014 г. он лично разместил на дом <адрес> информационную табличку о том, что дом подлежит расселению. Все собственники дома, в том числе истец знали о том, что их дом признан аварийным и будет расселен по Программе. Истец неоднократно приходил на приемы в Администрацию поселения для решения вопросов, связанных с переселением из аварийного дома, приносил документы.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в марте 2017 г. она, работая в Администрации поселения, принимала от собственников жилых помещений, признанных аварийными, документы на жилье. В том числе, документы были приняты от Гагарина Ю.В., который подтвердил свою осведомленность в том, что дом, в котором он проживает признан аварийным и будет расселен.

Об осведомленности истца до 2018 года в том, что жилой дом <адрес> признан аварийным, подтвердило и заинтересованное лицо Гречнева И.М.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом не установлено.

Ссылка административного истца на нарушение ответчиками п. 44 Положения, выразившегося в не вручении ему копии обжалуемого заключения от 25.10.2010 г., а также на начало исчисления срока на обжалования с даты получения указанного заключения, судом не принимается, поскольку, как указано выше, истцу не позднее 2017 г. достоверно было известно о том, что многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, им, в том числе осуществлялись мероприятия по предоставлению документов в Администрацию Пряжинского городского поселения с целью последующего переселения в новое жилье.

Кроме того, из норм, содержащихся в Главе IV Положения, не следует об обязанности направления копии заключения межведомственной комиссии собственнику, не являвшемуся заявителем по проведению оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пряжинского городского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района об оспаривании заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гагарину Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2018 г.