Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 от 13.07.2016

Дело № 12-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                      01 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ян В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомичева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фомичев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Фомичев В.В. просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого он является, более двух лет находится в пользовании его сына ФИО1

Фомичев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовало рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:03 на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринского района Смоленской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Фомичев В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушив требования п.п. 1.3, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем собственник данного транспортного средства – Фомичев В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Фомичевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Фомичеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Тогда как Фомичев В.В., согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Фомичев В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что транспортное средство находится в пользовании его сына материалами дела не подтвержден и не нашел в судебном заседании своего подтверждения.

Таким образом совокупность представленных Фомичевым В.В. доказательств не позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:03 на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринского района Смоленской области), транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, а не самого Фомичева В.В.

Юридическая квалификация действий Фомичева В.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является верной, так как он совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомичева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фомичева В.В. - оставить без изменений, а жалобу Фомичева В.В. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья                               Д.Г. Малышев