Решение по делу № 2-1015/2016 ~ М-834/2016 от 29.06.2016

Дело №2-1015/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                26 августа 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

при участии истца Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Смирнов А.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор» (далее – ООО «Утилизатор») о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате

В обоснование иска указал, что с 12 января по 18 апреля 2016 года работал в ООО «Утилизатор» в должности сторожа и кочегара. Работодатель обещал составить трудовой договор, также была достигнута договоренность о заработной плате в размере <данные изъяты> в месяц. В течение всего периода ему было выплачено только <данные изъяты>. Просит суд признать его отношения с ООО «Утилизатор» трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при приеме на работу с мастером было достигнуто соглашение о заработной плате, условиях работы, работу осуществлял по графику: сутки через трое. Заработную плату в размере <данные изъяты> ему выдали на руки, документов при этом не составляли.

Представитель ответчика ООО «Утилизатор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по юридическому адресу, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из материалов дела в соответствии с объяснениями истца, следует, что Смирнов А.С. с 12 января по 18 апреля 2016 года работал в ООО «Утилизатор» в должности сторожа и кочегара. Работодатель обещал составить трудовой договор, также была договоренность о заработной плате в размере <данные изъяты> в месяц, был установлен график работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что работала посменно с истцом в должности сторожа и кочегара, была трудоустроена официально, о чем имеется запись в трудовой книжке. Заработная плата у нее была такая же, как у истца в размере <данные изъяты> в месяц. Действительно за последние два месяца им не выплатили заработную плату, истец получил только <данные изъяты> за весь период работы.

Оценивая показания свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Таким образом, Смирнов А.С. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, все основные условия трудовых отношений были соблюдены, доказательств обратного либо каких-либо возражений ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания отношений между Смирновым А.С. и ООО «Утилизатор» трудовыми.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля, заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц. Истцом от работодателя за три месяца работы было получено только <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление Смирнова Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Смирновым Антоном Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизатор» трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизатор» в пользу Смирнова Антона Сергеевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизатор» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года

Председательствующий              М.С. Галкина