Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4731/2021 ~ М-4047/2021 от 09.08.2021

УИД № 36RS0004-01-2021-005588-54

Дело №2а-4731/2021

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2021 г.                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Леденевой И.С.,

при секретаре                               Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шарохиной Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., исполняющему обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.Воб оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарохина И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В.

В административном иске административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа от 15.04.2014г. № по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Шарохиной И.С. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г.;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы Шарохиной И.С. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г.;

обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. рассмотреть жалобу Шарохиной И.С. от 14.07.2021г. и направить ответ на жалобу.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец в административном иске указывает на следующие обстоятельства.

На исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2014. в отношении должника Преснякова А.И.

06.06.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о реализации имущества должника Преснякова А.И., письмо получено адресатом 14.06.2019г. Ответа на заявление Шарохина И.С. не получила.

09.07.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о направлении запросов по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г., письмо было вручено адресату 16.07.2019г. Ответ на заявление в адрес Шарохиной И.С. не поступил.

14.08.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о наложении ареста на военную пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. Письмо вручено адресату 20.08.2019г. Ответ на заявление в адрес Шарохиной И.С. не поступил.

28.06.2021г. Шарохиной И.С. заказной корреспонденцией было направлено заявление о совершении отдельных исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. Однако какого-либо ответа от судебного пристава в адрес Шарохиной И.С. не поступало.

Также, Шарохина И.С. указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении квартиры должника, недвижимое имущество Преснякова А.И. было переоформлено на его сына Преснякова И.А.

06.06.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о реализации имущества должника. Ответ на заявление в адрес Шарохиной И.С. не поступил.

Кроме того, Шарохина И.С. указывает, что она неоднократно направляла заявление об увеличении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г до 50%. Однако, все заявления и требования судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

Так же Шарохиной И.С. начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Корнилова А.С., жалоба получена арестом 19.07.2021. Ответ на жалобу Шарохина И.С. до настоящего момента не получила.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. От административного истца Шарохиной И.С. имеется заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя, по мнению административного истца, носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, не находит.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ленинским районным судом г. Воронежа 29.05.2013г. вынесено решение о взыскании с Преснякова А.И. в пользу ООО «Паловскгранит-Жилстрой» денежной суммы в размере 1244250руб. На основании решения выдан исполнительный лист ВС № от 15.04.2014г.

На основании исполнительного листа ВС № от 15.04.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа 08.08.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.03.2018г. взыскатель ООО «Павловскгранит-Жилстрой» заменен правопреемником Шарохиной И.С., в связи с чем по исполнительному производству сторона-взыскателя по исполнительному производству была заменена на Шарохину И.С.

В обоснование административного иска Шарохина И.С. ссылается на то обстоятельство, что приставом не применен весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, 06.06.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о реализации имущества должника Преснякова А.И., письмо получено адресатом 14.06.2019г. Ответа на заявление Шарохина И.С. не получила.

09.07.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о направлении запросов по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г., письмо было вручено адресату 16.07.2019г. Ответ на заявление в адрес Шарохиной И.С. не поступил.

14.08.2019г. Шарохиной И.С. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа направлено заявление о наложении ареста на военную пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. Письмо вручено адресату 20.08.2019г. Ответ на заявление в адрес Шарохиной И.С. не поступил.

28.06.2021г. Шарохиной И.С. заказной корреспонденцией было направлено заявление о совершении отдельных исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. Однако какого-либо ответа от судебного пристава в адрес Шарохиной И.С. не поступало.

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и банки, Пенсионный фонд, ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, Росреестр о наличии у должника прав на недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014г. судебным приставом-исполнителем 11.08.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

31.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 210, гос.номер Х57ВМ36, принадлежащий должнику.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 12.12.2014г., 11.04.2019г., 02.03.2020г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 27.01.2016г.; неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В соответствии с ч.2 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями2-6 настоящей статьи.

    При этом, часть 8 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались предусмотренные законом меры.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом суд также считает необходимым отметить, что фактическое не достижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Как установлено судом 28.06.2021г. Шарохиной И.С. заказной корреспонденцией было направлено заявление о совершении отдельных исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. Однако какого-либо ответа от судебного пристава в адрес Шарохиной И.С. не поступало.

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение приведенных норм ответ на жалобу административного истца от 28.06.2021г. заявителю не направлялся, доказательств обратного суду не представлено, при этом административный истец указывает на неполучение ответа.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были нарушены положения ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство от 28.06.2021г. года по существу указанных в нем вопросов не было рассмотрено, постановления по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось, доказательств обратного в деле не имеется. Доводы административного истца о нарушениях должностным лицом службы судебных приставов требований законодательства в части бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства по существу поставленных в нем вопросов, не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного заявленные требования в данной части являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившегося в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы Шарохиной И.С. от 14.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г., суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец Шарохина И.С. на момент обращения в суд с административным иском, ответа на жалобу она не получала. Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком следует, что 02.08.2021г. ио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьминым А.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административный ответчик для подтверждения своей позиции обязан предоставить объективные доказательства рассмотрения поданной административным истцом жалобы, принятия по ней одного из предусмотренных ст.127 Закона об исполнительном производстве решения, доказательства вручения письменного ответа ответчику или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа. Доказательством принятия исчерпывающих мер в данном случае могут быть заверенная надлежащим образом копия решения, принятого по жалобе административного истца, и, согласно требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, журналы регистрации исходящей корреспонденции вместе с накладной и реестром отправляемой корреспонденции с отметками оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, либо расписка заявителя в получении лично. Между тем такие доказательства в суд представлены не были. Иных доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 14.07.2021 и надлежащего его уведомления о принятом решении суду не представлено.

Таким образом, возложенная на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП Денисюк В.С. рассмотреть жалобу Шарохиной И.С., в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения) в заявленных требованиях) и направить заявителю копию постановления, в нарушение требований ст.ст.123-127 Закона об исполнительном производстве, исполнена лишь в части рассмотрения жалоба. Однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес Шарохиной И.С. не направлена. Доказательств обратного, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган и должностное лицо, административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шарохиной Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., исполняющему обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В. об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 28.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. рассмотреть заявление Шарохиной И.С. от 28.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. по существу поставленных в заявлении вопросов и вынести соответствующее решение, которое направить в адрес заявителя в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., выразившееся в не направлении Шарохиной И.С. постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г.

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. направить в адрес Шарохиной И.С. постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2014г. в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 г.