Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1046/2015 ~ М-988/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1046/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 8 декабря 2015 года гражданское дело по иску Кузьминой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кузьмина М.В. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон») о взыскании неиспользованной страховой премии в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <...> рублей и услуг связи в сумме <...> рублей (л.д. 2-5).

Определением Приволжского районного суда от 23 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») (л.д. 16).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования автомобиля <...>, гос. рег. знак № принадлежащего Кузьминой М.В. на праве собственности, что подтверждается Полисом комбинирования страхования транспортных средств №, на условиях, изложенных в данном полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДАТА. При этом истицей была уплачена страховая премия в сумме <...>. Узнав о приближающемся банкротстве ответчика истица приняла решение о расторжении указанного договора страхования. С этой целью ДАТА ею была направлена последнему претензия с сообщением о расторжении договора страхования с ДАТА и выплате неиспользованной части страховой премии в сумме <...>. В десятидневный срок с момента получения ответчиком документов ответа на претензию не последовало. Ответчик не предоставил своевременно полную и достоверную информацию о ходе исполнения договора, что не дает возможности истице принять правильное решение о рисках исполнения договора. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДАТА по ДАТА в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <...> рублей и услуг связи в сумме <...> рублей (л.д. 2-5).

В ходе судебного заседания истица Кузьмина М.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 58, 61-64), о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДАТА истица Кузьмина М.В., в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № (л.д. 35-36), заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-Плюс» (далее ООО «Автоэкспресс-Плюс»), приобрела в собственность автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДАТА года выпуска, стоимостью <...> рублей. С целью оплаты данного автомобиля ДАТА Кузьминой М.В. с ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № (л.д. 28-30) на сумму <...> до ДАТА, в соответствии с которым на нее была возложена обязанность заключения с кредитором Договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства и Договора страхования КАСКО. В связи с чем ДАТА истицей с ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор залога № в отношении автомобиля <...>, идентификационный номер №, ДАТА года выпуска, а также с ООО «СГ «Компаньон» - Договор страхования КАСКО, в соответствии с Полисом комбинирования страхования транспортных средств № и Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДАТА.

Согласно полисных условий указанного договора страхователем и выгодоприобретателем является Кузьмина М.В.; застрахованным транспортным средством - автомобиль <...> идентификационный номер №, ДАТА года выпуска; страховой риск - КАСКО; страховая сумма составляет <...> рублей; безусловная франшиза по риску ущерб в сумме <...> рублей; страховая премия - <...>. Оплата указанной страховой премии Кузьминой М.В. произведена ДАТА, что сторонами не оспаривается.

В настоящее время, согласно Карточке учета транспортных средств от ДАТА, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 15), истица Кузьмина М.В. является собственником автомобиля <...> идентификационный номер №, ДАТА года выпуска, гос. рег. знак №, на основании Договора купли-продажи от ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 8.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21 августа 2008 года ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 65-69), расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя, за исключением случаев расторжения Договора по инициативе Страховщика, оригинал Договора страхования Страхователь возвращает Страховщику.

Приняв решение о расторжении заключенного с ООО «СГ «Компаньон» ДАТА Договора страхования с ДАТА, истица сообщила ответчику, путем направления ДАТА письменной претензии (л.д. 7, 39) и телеграммы (л.д. 40). Указанные документы были получены ООО «СГ «Компаньон» ДАТА (л.д. 41-42) и ДАТА (л.д. 38), соответственно. При этом оригинал Полиса комбинирования страхования транспортных средств № от ДАТА в страховую компанию ею представлен не был.

В указанном заявлении истица также потребовала возвращения неиспользованной части страховой премии в сумме <...> в десятидневный срок. Ответа от ООО «СГ «Компаньон» на данное заявление не поступило.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). В указанных случаях страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3).

В иных случаях, согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования от ДАТА (л.д. 6), заключённым между сторонами, иное и не предусмотрено.

Пунктом 5 Полисных условий страхования (Полис комбинирования страхования транспортных средств № от ДАТА л.д. 6), предусмотрена возможность возврата страхователю части фактически оплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования в случаях прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного ТС и по причине страховой выплаты по факту хищения или полной гибели застрахованного ТС. В иных случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится.

При этом, Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДАТА (л.д. 65-69) в п. 8.11 предусматривают возврат страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования, за вычетом расходов страховщика, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной сетки (неполный месяц страхования считается за полный). Однако, при этом отмечают, что Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю (п. 8.11), а также что при разрешении спорных вопросов положения конкретного Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил (п. 15.2).

При заключении Договора страхования от ДАТА, страхователь Кузьмина М.Н. в полном объеме согласилась с определенными им условиями, возражений никаких не имела, произвела оплату страховой премии в полном объеме. Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при имеющихся обстоятельствах уплаченная страховщику страховая премия возврату страхователю не подлежит. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части возврата страховой премии в размере 61 042 рублей 22 копеек (расчет л.д. 27).

На основании Приказа Банка России от 16 июля 2015 года № ОД-1693 (л.д. 23-24), в связи с неустранением ООО «СГ «Компаньон» нарушений страхового законодательства у последнего отозваны лицензии в том числе и на осуществление добровольного имущественного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Данное положение введено Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем актуально для сделок, совершенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть после 1 июня 2015 года.

В силу ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку вышеуказанный Договор страхования заключен между сторонами ДАТА, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то данная норма не может быть применима к настоящим правоотношениям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) ….

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истицы на возврат страховой премии, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказано, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания в ее пользу заявленных истицей неустойки в сумме <...> за нарушение сроков исполнения договора и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции … освобождаются … истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истицей Кузьминой М.В. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате подготовки искового заявления в сумме <...> рублей, несение которых подтверждается квитанцией № от ДАТА Ивановской областной общественной организации по защите прав потребителей (л.д. 9), и расходов на услуги связи по отправке письма с заявлением и телеграммы о расторжении договора ООО «СГ «Компаньон» и использованию транспорта (такси) в сумме <...> рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками Почты России от ДАТА на суммы <...> и <...> рублей, то есть всего на сумму <...> (л.д. 39).

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате подготовки искового заявления в сумме <...> рублей и расходов на услуги связи в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кузьминой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании неиспользованной страховой премии в сумме <...>, неустойки в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <...> рублей и услуг связи в сумме <...> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 декабря 2015 года.