Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2016 ~ М-338/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2016 по иску Устиновой А.А. в интересах ПРОНКИНОЙ Т.Г. к БАЮШКИНОЙ М.Г. и КОТОВОЙ В.И. о выделе доли в натуре, по встречному иску БАЮШКИНОЙ М.Г. к ПРОНКИНОЙ Т.Г. и КОТОВОЙ В.И. о выделе доли в натуре, и по встречному иску КОТОВОЙ В.И. к ПРОНКИНОЙ Т.Г. и БАЮШКИНОЙ М.Г. о выделе доли в натуре,

      Установил

ПРОНКИНОЙ Т.Г., БАЮШКИНОЙ М.Г. и КОТОВОЙ В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № /номер/ по ул. /адрес/ городского поселения клин Клинского района Московской области, что подтверждено справкой БТИ от /дата/ 1987 года № /номер/ о праве общей долевой собственности Пронкиной Т.Г. на /доли/ доли жилого дома (л.д. 20) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года о праве общей долевой собственности Баюшкиной М.Г. и Котовой В.И. на /доли/ доли жилого дома, каждой (л.д. 41).

/дата/ 2015 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2015 года по делу № 2-90/2015, которым произведен реальный выдел принадлежащей Грибанову И.В. /доли/ доли указанного выше дома и прекращено его право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 28-30).

/дата/ 2016 года в суд обратиласьУстинова А.А.в интересах Пронкиной Т.Г. в иском к Баюшкиной М.Г. и Котовой В.И. о реальном выделе принадлежащей истице доли из права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что между сособственниками в течение многих лет сложился определённый порядок пользования жилым домом, в соответствии с принадлежащими им идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, при котором каждая из сторон пользуется полностью обособленной частью жилого дома и имеет отдельный вход в свою часть жилого дома, спора по занимаемым сторонами помещениями между ними не имеется; в доме проведены газ, электричество и водопровод, у каждого сособственника заключен отдельный договор на пользование данными коммунальными услугами; в настоящее время истице необходимо юридически оформить фактический выдел своей доли.

/дата/ 2016 года Бабшкина М.Г. и Котова В.И. предъявили встречные иски к Пронкиной Т.Г. и друг к другу о реальном выделе принадлежащих им по /доли/ доли жилого дома, каждой, и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель Пронкиной Т.Г. Устинова А.А. поддержала основной иск и признала встречные иски, Баюшкина М.Г. поддержала свой встречный иск и признала иски Пронкиной Т.Г. и Котовой В.И., Котова В.И. поддержала свой встречный иск и признала иски Пронкиной Т.Г. и Баюшкиной М.Г.

Последствия признания исков суд участникам процесса разъяснил.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются Пронкина Т.Г., Баюшкина М.Г. и Котова В.И., которые намерены реально выделить принадлежащие им доли, в соответствии с фактически сложившимся между ними порядком пользования жилым домом.

Как видно на поэтажном плане дома (л.д. 17 об.), в Экспертном заключении от /дата/ 2015 года (л.д. 49), и как следует из объяснений сторон, истица Пронкина Т.Г. занимает правую фасадную часть дома, ответчица Баюшкина М.Г. - левую зафасадную часть дома, и ответчица Котова В.И. - левую фасадную часть дома, которые изолированы друг от друга капитальными стенами, имеют отдельные входы в свои части дома и обособленные системы отопления и водоснабжения.

Спора о выплате денежной компенсации в результате реального выдела их долей никто из сособственников не заявил, никаких переустроительных работ при реальном выделе долей не требуется.

Поэтому требование сторон о реальном выделе их долей из права общей долевой собственности на жилой дом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

      Решил

Выделить в натуре в собственность ПРОНКИНОЙ Т.Г. /доли/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, а именно: помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м и помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилой пристройке лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилой пристройке лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в пристройке лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в пристройке лит./литер/ и помещение № /номер/ площадью /площдаью/ кв. м в жилой пристройке лит./литер/, а также хозяйственные строения лит./литер/ уборную и лит./литер/ сарай.

Выделить в натуре в собственность БАЮШКИНОЙ М.Г. /доли/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, а именно: помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилом доме лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилой пристройке лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м и помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в пристройке лит./литер/, и помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в пристройке лит./литер/, а также хозяйственное строение лит./литер/ сарай.

Выделить в натуре в собственность КОТОВОЙ В.И. /доли/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, а именно: помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилом доме лит./литер/, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м и помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилой пристройке лит./литер/, а также хозяйственное строение лит./литер/ сарай.

Прекратить право общей долевой собственности ПРОНКИНОЙ Т.Г., БАЮШКИНОЙ М.Г. и КОТОВОЙ В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записей государственной регистрации права общей долевой собственности БАЮШКИНОЙ М.Г. и КОТОВОЙ В.И. № № /номер/ от /дата/ 2012 года, /номер/ от /дата/ 2016 года, соответственно, на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, и государственной регистрации ПРОНКИНОЙ Т.Г., БАЮШКИНОЙ М.Г. и КОТОВОЙ В.И. на выделенные им вышеуказанные части этого жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ