Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4/2021 (2-1097/2020;) ~ М-1080/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-4/2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2020-001728-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кашину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кашину Владимиру Сергеевичу (далее Кашин В.С., ответчик) взыскании задолженности по договору займа 5575517 от 05.07.2018 года в размере 101 924 руб. 84 коп., из которых: 30 000 руб. 84 коп. - основной долг, 60 000 руб. – проценты за период с 05.07.2018 г. по 30.07.2020 г., 11924 рублей 84 копейки - пени за период с 05.07.2018 г. по 30.07.2020 г., 3238 рублей 50 копеек – расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных исковых требований указало следующее.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 05.07.2018 года заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал Кашину В.С. денежные средств в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» такую же сумму (сумма займа) в срок до 4 августа 2018 года, а также выплатить ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом исходя из ставки 638,75 процентов в год. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», являющихся Общими условиями договора займа. Денежные средств перечислены оператором платежной системы TKB CREDICARD, такой способ получения выбран заемщиком. Ответчик прошел процедуру регистрации на сайте ООО МФК «Мани Мен», создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал установленный ООО МФК «Мани Мен» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета. При совершении заполнения Анкеты-Заявления ответчик путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете заемщика путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Ответчик согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи на основании частим 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательство овозврате денежной суммы. Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки права требования № …..от 12.03.2020 года в соответствии с которым цедент уступил право требования по договору истцу. Расчет процентов и неустойки произведен с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Заявленные истцом требования рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Муракова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчик владельцем или пользователем каких-либо банковских карт не является, договоров с микрокредитными организациями не заключал, смс-сообщений ООО МФК «Мани Мен» не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашина К.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения части 3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 Закона об электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МФК «Мани Мен».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с Законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция).

Таким образом, оператор корпоративной информационной системы в силу закона определяет порядок и условия доступа к находящейся в его пользовании информации, разрешает или ограничивает доступ к информации, может использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.

Из представленных суду документов следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кашиным Владимиром Сергеевичем в установленной законом форме заключен договор займа. Документы, именуемые индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № ….._3 от 5 июля 2018 года, содержащие год рождения ответчика, серию, номер паспорта, дату его выдачи и орган, его выдавший, а также номер мобильного телефона, и адрес электронной почты подписаны электронной подписью с указанием полученного кода – 8100.

Согласно пунктам 2.1-2.10 Общих условий договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-Партнеру Кредитора, и направляет Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора, подписывает анкету заявление. Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размеры и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Также подписание оферты возможно путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.2 Общих условиям договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», действующих по состоянию на дату заключения договора займа, при заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка), либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов или другие сервисы.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик в разделе «способ получения денежных средств» указал номер банковской карты…………...

Согласно пункту 2.12 Общих условиям договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату получения денежных средств.

В силу части 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы безналичных расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В выписке из справки ТКБ БАНК ПАО отражено, что проведена операция с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО «Микрофинансовая компания» «Мани Мен»: Кашин Владимир Сергеевич, номер договора займа……, карта получателя………, дата поступления заявки 05.07.2018, сумма 30000 рублей, способ перевода CARD, статус перевода –успех.

Согласно банковскому в ордеру № 286258 от 05.07.2018 г. 05.07.2018 года состоялся перевод денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на карту……..

Согласно ответу на запрос суда РЦСОРБ города Самара ПАО Сбербанк исходящий номер 3НО0129194962 от 05.10.2020 г. банковская карта № …….. открыта на имя клиента Кашина Ксения Владимировна, ……года рождения. Согласно отчету по данной банковской карте 05.07.2018 года в 00.часов в 00 минут прошла операция по карте: зачисления от TCB CARD2CARD VISA DIRECT RU 30000 рублей. В выписке по счету, относящегося к данной карте, 05.07.2018 года состоялась транзакция по зачислению денежных средств на счет в размере 30000 рублей.

Согласно ответам на запрос суда РЦСОРБ города Самара ПАО Сбербанк исходящий номер 3НО0129194957 от 23.11.2020 г., исходящий номер 3НО0137470945 от 28.12.2020 г. установлено обращение 06.06.2018 года о блокировке карты, наличие перевыпуска карты Кашиной К.В. не установлено, 05.06.2018 г. карта была заблокирована, 06.06.2018 года блокировка была снята.

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа содержащий простую электронную подпись ответчика, примененную им в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с учетом выписки по счету, в силу положений части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи предоставил электронный документ, являющийся в силу закона подписанным простой электронной подписью физического лица, доказав факт заключения договора микрозайма.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не направлял на какие-либо принадлежащие ООО «МФК «Мани Мен» абонентские номера сообщений, не подтвержден материалами дела. Согласно индивидуальных условий потребительского займа как принадлежащий кредитору указан телефон….., а также указанные на сайте кредитора телефоны. Перечень принадлежащих ООО «МФК «Мани Мен» на момент заключения договора с ответчиком абонентских номеров в материалы дела не представлен, соответственно, отсутствие соединений номеров ответчика с номерами займодавца не является доказанным.

12 марта 2020 года между и ООО МК «Мани Мен» как цедентом и ООО Коллекторское агентство «Фабула» как цессионарием заключен договор уступки прав требования №………, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, составленному по форме приложения № 1.

Согласно Приложению № 1к Договору уступки прав требования № ……….от 12.03.2020 г. в перечень договоров займа включен договор займа № ………… от 05.07.2018 года, заключенный с ответчиком.

Таким образом, истец обладает правами требования к Кашину В.С., вытекающими из договора займа от 05.07.2018 года. Согласно сведениям ПАО «Транскапиталбанк» банком эмитентом указанной карты является ПАО «Сбербанк».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями пункта 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор потребительского займа между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен 5 июля 2018 года.

На момент заключения договора правоотношения регулировались Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2017 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора законодательно ограничен. Расчет размера процентов, представленный истцом, положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ не противоречит, так как заявленная ко взысканию обществом сумма процентов – 60 000 рублей не превышает трехкратного размера суммы займа (30000 рублей), а потому требование истца о взыскании с заемщика процентов по займу за период с 5 июля 2018 года по 30 июля 2020 года в размере 60 000 рублей является правомерным, и установленных законом оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита, заключаемых в III квартале 2018 года применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит до 30000 рублей на срок от 30 дней включительно составил 817, 219 %. Полная стоимость потребительского кредита, определенной в процентах годовых – 638, 050 процентов годовых, размещенная в правом верхнем углу первой страницы договора займа от 5 июля 2018 года. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство не исполнялось, и высокой процентной ставки суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КА «Фабула» о взыскании с Кашина Владимира Сергеевича 101924 рубля 84 копейки задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично в сумме 91000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3238, 5 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кашину Владимиру Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кашина Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору потребительского займа от 05 июля 2018 года в размере 91000 (девяносто одна тысяча) рублей, в том числе: основной долг 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кашина Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 февраля 2021 года.