Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-354/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-395/18.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                           19 июля 2018 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Колосова А.П.,

третьего лица Еремкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Колосова Андрея Павловича к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, в связи с нарушением обязательств по договору обязательного страхования,

установил:

    Истец Колосов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме 178 035 рублей 88 копеек; штрафа в размере 89 017 рублей 94 копейки; компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 38 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения.

    В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства:

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил телесные повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 175 535 рублей 88 копеек, за транспортировку эвакуатором уплачено 2500 рублей. Итого общая сумма страхового возмещения составила 178 035 рублей 88 копеек.

С целью выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, однако, страховая выплата ему не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил письменную претензию, но ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 5000 рублей.

Истец ссылается на следующие нормы гражданского законодательства: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; ст. 6, ст.7, п. 1 и п.п. «б» п. 18 ст. 12, ст.16.1 ФЗ №40«Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, ст. 929, ч. 3, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.13, 15, 27, 29 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Колосов А.П. в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направив возражение (л.д.79), из содержания которого следует, что ответчик осуществив проверку представленных страхователем документов и произведя осмотр ТС, в соответствии с ФЗ Об ОСАГО установлено, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего, в случает наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» п. 1 с. 14.1 Закона об ОСАГО; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.    Из представленных документов по произошедшему событию следует, что на маомент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП Еремкина А.С. не застрахована.

Третье лицо Еремкин А.С. в судебном заседании сообщил, что ему безразлично разрешение спора по существу, отзыва на иск не прелдставил.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Колосова А.П..

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе представленной ответчиком копии выплатного дела по заявлению Колосова А.П. фактические обстоятельства дела следующие:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Еремкина А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения: повреждена передняя левая фара, передний бампер, передняя декоративная накладка бампера, противотуманная фара левая, защита переднего левого крыла, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. Виновником в ДТП признан Еременко А.С., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области (л.д. 62-63). Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Мотоцикл, которым управлял Еременко А.С., не состоял на учете в ОГИБДД по Калачеевскому району Воронежской области. Мотоцикл принадлежал покойной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, которое поступило в страховую компанию и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил сведения об отказе в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП гражданская ответственность Еремкина А.С. не застрахована и у ответчика отсутствуют правовые основания для признания произошедшего ДТП страховым случаем и производства страховой выплаты. И предложено обратиться за возмещением причиненного вреда к причинителю вреда (л.д. 64).

Истец самостоятельно обратился в ООО Воронежский центр судебной экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 175 535 рублей 88 коп.(л.д. 17-22).

Истцом за производство автотовароведческой экспертизы оплачено 8 000 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовой квитанции) истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения в размере 175 500 рублей, а также возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 180 500 рублей (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу аналогичный ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 69).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Тогда как в силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, основания для применения положений о прямом возмещении убытков, предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется. Отказ страховой компании в осуществлении выплаты основан на законе, в виду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем суд разъясняет истцу Колосову А.П. его право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в ДТП его автомобилю, к лицу, причинившему этот вред.

В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска Колосова Андрея Павловича к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме 178 035 рублей 88 копеек; штрафа в размере 89 017 рублей 94 копейки; компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскании судебных расходов в сумме 38 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 июля 2018 г

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                       И.В.Соляная