Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2016 от 09.06.2016

Дело № 12-193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 29 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» - Ефременко <данные изъяты>., действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные <данные изъяты>» (ООО ГК «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ГК «<данные изъяты>» – Ефременко <данные изъяты> действующая на основании доверенности обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что проверка в отношении ООО ГК «<данные изъяты>» проводилась по распоряжению о проведении внеплановой проверки по обращению гражданина. Обращение граждан заявителей содержало информацию о ненадлежащем техническом состоянии фасада, крыши, балконов, инженерных коммуникацией отопления в многоквартирных домах по адресу Университетский, 60, Петроградская, 4 <адрес>. т.е. содержало сведения о наличии в действиях ООО ГК «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Предмет проверки был обозначен как «соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Таким образом, руководитель надзорного органа предметом проверки указал выявление в действиях организации состава, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). Полагает, что предмет проверки должен соответствовать предмету обращения. Так обращение содержало признаки ст.7.22 КоАП РФ, проверка же была возбуждена по ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указывает, что поскольку в действиях организации были обнаружены факты ненадлежащего содержания общего имущества, т.е. нарушения ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а следовательно, пп.3 п.а Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то формально в их действиях наличествует состав 14.1.3 КоАП РФ. Однако действия по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома могут квалифицироваться и по ст.7.22 КоАП РФ. Данный состав является специальным по отношению к составу 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, штраф, который для них представляется существенным, не был уменьшен судом, считает, что данный факт ущемляет их права. Указывает, что предписание по выявлению нарушений по ст.14.1.3 КоАП РФ организации не выдавалось, а приобщенное к материалам дела предписание выдано с требованиями устранить нарушение правил содержание и ремонта многоквартирных домов, то есть по ст.7.22 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

Представитель ООО Группа компаний «<данные изъяты>» Ефременко <данные изъяты> действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда», извещённый о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений с многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Согласно п.п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ООО ГК «<данные изъяты>» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензия данной организацией получена 29.04.2015г. Многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> на основании договоров управления находятся на обслуживании ООО <данные изъяты>».

На основании распоряжения от 11.12.2015г. №-п (л.д. 134) Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса проведена внеплановая выездная проверка многоквартирных жилых домов № по <адрес>, и № по <адрес>.

В ходе внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, ненадлежащее техническое состояние балконов. Выявлены многочисленные трещины по всему периметру стен здания, местами с развитием в карнизную часть здания, в местах расположения балконов наблюдается повреждение отделочного слоя стен здания, что является нарушением обязательных требований п.п 4.2.1.1, 4.2.1, 4.2.1.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 3 Минимального перечня, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491.

Со стороны главного фасада наблюдается разрушение плит балконов кв.кв. № (балконные плиты в правой и левой части здания на этаже №) оголение арматуры, крошение бетона из тела плит), что является нарушением п.4.2.4.2., п.3 Минимального перечня, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО    <данные изъяты>"    предоставлено заключение ООО

"ЖИЛКОММУНПРОЕКТ-СЕРВИС» о техническом состоянии конструкций балконов квартир № и № в жилом <адрес>, согласно которому состояние балконов характеризуется как аварийное. Рекомендовано произвести демонтаж конструкций балконов и заменой балконных дверей на окна и закладка части дверного проема. ООО <данные изъяты>" установлено ограждение под балконом <адрес> виде сигнальной ленты. Предупредительные мероприятия по выдаче предписаний жильцам квартир № и № произведены уже после окончания проверки. Мероприятия по закрытию и опломбированию входов на аварийные балконы не выполнялись.

В ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены трещины кирпичной кладки со стороны главного фасада в границах подъездов №№,3 под окнами 4, 2, 3 этажей местами до края крыши здания, на торцевом фасаде здания слева от подъезда № под окнами этажа №, со стороны дворового фасада в границах этажа № подъезда №, что является нарушением обязательных требований п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.3, 4.2.1.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 3 Минимального перечня, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491.

При проведении управляющей организацией осмотра технического состояния многоквартирного дома 10.11.2015 года вышеуказанные нарушения не выявлены и планом текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома на 2016 год работы по их устранению не запланированы.

Наблюдаются многочисленные разрушения плит балконов со стороны главного и дворового фасадов, оголение арматуры, крошение бетона из тела плит, что является нарушением обязательных требований п.п. 4.2.4.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 9 Минимального п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491.

При проведении управляющей организацией осмотра технического состояния многоквартирного дома 10.11.2015 года зафиксировано разрушение бетонного основания балкона местами до арматуры и установлена необходимость проведения капитального ремонта. Тогда как п. 9 Минимального перечня предусматривает, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, следовательно, такие работы носят текущий характер и должны проводится в плановом порядке (при выявлении повреждений и нарушений -разработка плана восстановительных забот (при необходимости), проведение

восстановительных работ). В соответствии с п.2.4.2. ПиН в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Таким образом, непринятие ООО <данные изъяты>" каких-либо мер по устранению неисправностей балкона данного лома свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации ООО ГК "ЮРВ" оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> в Волгограде.

при проведении осмотра крыши многоквартирного дома выявлены участки, захламленные строительным мусором, что является нарушением обязательных требований л.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 7 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ соответственно у управляющей организации до момента начала проведения проверки Департаментом имелась возможность выявить и устранить указанные нарушения.

по всему периметру крыши на кровельном покрытии имеются вздутия верхнего слоя, провалы, истертости, трещины, в кровельном покрытии, не обеспечена герметичность и наблюдается отслоение примыканий кровельного ковра к выступающим конструкциям (к оголовкам дымовентиляционных каналов, парапету, местам выхода на крышу, что является нарушением обязательных требований п.п. 4.6.1.2., 4.6.1.13, 4.6.З.З., 4.6.1.1. ПиН, п. 7 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

При проведении управляющей организацией осмотра технического состояния многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ выявлено и планом текущего ремонта запланированы работы по восстановлению покрытий входов на кровлю и ремонт примыканий к парапету, тогда как нарушения выявлены по всему периметру крыши.

система отопления лестничных клеток во всех подъездах дома находится в неработоспособном состоянии. В подъезде № и № так же отсутствуют радиаторы отопления и подводящие к приборам трубопроводы теплоснабжения, что является нарушением п. 3.2.2 ПиН, п. 18 Минимального перечня, п. 10 Правил содержания.

До момента составления протокола об административном правонарушении управляющей организацией представлено наряд-задание на восстановление подъездного отопления по адресу: <адрес>, согласно которому произведено восстановление подъездного отопления. Однако, из наряд - заказа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается где именно и в каких подъездах многоквартирного дома произведены вышеуказанные работы. Не представлены так же доказательства, свидетельствующие об установке радиаторов отопления и подводящих к приборам трубопроводам теплоснабжения в подъездах №№,4 дома.

Указанные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ младшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 в отношении ООО ГК «<данные изъяты>» протокола №-лк об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от 04.02.2016г., актом проверки Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда №-П от 24.12.2015г., распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11.12.2015г. №-П, запросом №-П от 14.12.2015г., предписаниями №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договорами на управление многоквартирным домом, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, уставом ООО ГК «ЮРВ».

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО ГК «ЮРВ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий ООО ГК «<данные изъяты>» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

Административное наказание для лиц, ответственных за содержание жилых домов, за нарушение правил содержания жилых домов предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.

Организации, управляющие многоквартирными домами, привлекаются к ответственности на основании вышеназванной статьи за ненадлежащее содержание общего имущества (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Начиная с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).

Учитывая, что ООО ГК «<данные изъяты>» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы относительного того, что вмененные ООО ГК «<данные изъяты>» нарушения не являются нарушением лицензионных требований, также не состоятельны ввиду следующего.

Из анализа вышеназванных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО ГК «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № по <адрес>, и № по <адрес>, в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО ГК «ЮРВ» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако ООО ГК «ЮРВ» не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов № по <адрес>, и № по <адрес> в <адрес>, что является нарушением организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу акта, жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО ГК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения назначенного мировым судьей ООО ГК «<данные изъяты>» наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ГК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░