Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2011 ~ М-143/2011 от 03.02.2011

гр.дело №2-492-2011

    Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново       28 марта 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возьмина Сергея Александровича к Поплавской Виктории Владимировне и Поплавскому Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга с процентами за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Поплавской Виктории Владимировны к Возьмину Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, признании ничтожным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Возьмин С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2009года ответчик Поплавская В.В. взяла у него в долг 90 000рублей и обязалась вернуть деньги до 30 июня 2009года, к сумме долга обязалась вернуть проценты в размере 45000рублей. В указанный срок ответчик деньги не вернула. Истец требования уточнил: просил взыскать указанные суммы с Поплавского Н.Н., который является фактическим должником по договору займа.

Поплавская В.В. обратилась с указанным встречным иском, мотивируя его тем, что договор займа от 06.04.2009года о займе 90 000рублей является ничтожным, поскольку размер процентов, определенный Возьминым С.А., является злоупотреблением правом со стороны Возьмина С.А. Возьмину как родственнику известно об инвалидности Поплавской В.В., которая училась в специализированной школе для умственно отсталых детей, нигде не работает. Кроме того, Возьмин С.А. 06.04.2009года занял у Поплавской В.В. 10 000рублей, которые подлежат взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1460,40рублей.

Истец Возьмин С.А., его представители Чернова В.И. и Возьмина Л.Н. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Возьмин С.А. суду пояснил, что ему как инвалиду в банке поступили денежные средства на покупку автомобиля. Его родственник Поплавский Н.Н. просил занять ему денег, сказав, что потратит их на ремонт квартиры, которую впоследствии продаст, а на вырученные с продажи деньги вернет долг с процентами. Они вдвоем пошли в банк, Возмин С.А. снял со счета 100 000рублей, и 90000рублей из них передал Поплавскому С.А. Никакой расписки при этом составлено не было. Через несколько дней об этом узнала его мать Возьмина Л.Н. и стала возмущаться, они вдвоем пошли к Поплавским просить написать долговую расписку. При разговоре решили, что заемщиком укажут Поплавскую В.В. Однако, в действительности Поплавская В.В. денег в долг у Возьмина С.А. не брала. Из занятых денег Поплавский вернул Возьмину С.А. только 80 000рублей. 10 000рублей Возьмин С.А. у Поплавской В.В. в долг не брал.

Ответчик Поплавская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, суду пояснила, что она никаких денег у Возьмина не брала, и он также у нее 10 000рублей в долг не брал. Настаивает на взыскании с истца 10 000рублей, поскольку он заявил требования о взыскании 90 000рублей.

Ответчик Поплавский Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что действительно просил в долг у Возьмина С.А. деньги на ремонт квартиры, так как собирался с супругой ее продать. По сроку возврата определились - как только сможет отдать. В начале апреля 2009года Возьмин С.А. передал Поплавскому Н.Н. 80 000рублей. Через пару дней Возьмин С.А. пришел к Поплавским со своей матерью, которая стала возмущаться по поводу займа и потребовала написания расписки в подтверждение займа. Она с сыном решила, что заемщиком должна быть Поплавская В.В., они принесли напечатанную расписку, и Поплавская В.В. ее подписала. Расписку написали 06.04.2009года. Расписка о долге на сумму 10 00рублей возникла по просьбе Возьмина С.А., который отдал в долг 80 0000рублей, а матери сказал, что отдал 90 000рублей. С целью избежания недовольства матери он попросил подписать Поплавскую расписку о займе на 10 00рублей. Фактически же Возьмин С.А. в долг 10 000рублей не брал.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Как видно из материалов дела:

-согласно расписке от 06 апреля 2009года Поплавская В.В. взяла в долг у Возьмина С.А. 90 000рублей со сроком возврата до 30 июня 2009года. Также обязалась вернуть проценты в размере 45 000рублей( л.д.5).

В судебном заседании установлено, что указанную денежную сумму Поплавская ВА.В. у Возьмина С.А. не брала. Истец признал данный факт, оформив письменное признание факта.

Отношения по займу денежных средств в действительности сложились между Возьминым С.А. и Поплавским Н.Н., что ими не оспаривается. Учитывая, что письменный договор займа(расписка) между Возьминым С.А. и Поплавским Н.Н. заключен не был, суд учитывает письменное признание факта займа Поплавским Н.Н. в размере 80 000рублей и приходит к выводу, что размер займа между ними составлял 80 000рублей. Данная сумма возвращена истцу, что им не оспаривается и подтверждается расписками о возврате денежных средств Поплавским Н.Н. Возьмину С.А.

Что касается размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые претендует истец, суд приходит к выводу о не заключении данного условия договора займа, поскольку в письменном виде соглашения о взыскании процентов между сторонами не заключалось.

-Согласно расписке от 06 апреля 2009года Возьмин С.А. занял у Поплавской В.В. 10 000рублей. В судебном заседании установлено, что фактически долга не имеется, в виду того, что Возьмин денег не брал. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку суд приходит к выводу, что отношений по договору займа между Возьминым С.А.и Поплавской В.В. не было, Поплавский Н.Н., являясь заемщиком денежных средств в размере 80 000рублей, отдал их Возьмину С.А., письменного соглашения между Возьминым С.А. и Поплавским Н.Н. о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, сроке возврата заемных средств не заключено, Поплавская В.В. не является стороной по договору займа от 06.04.2009года, исковые требования первоначального и встречного исков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Возьмина Сергея Александровича к Поплавской Виктории Владимировне и Поплавскому Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, встречного иска Поплавской Виктории Владимировны к Возьмину Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, признании ничтожным договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011года.

Судья