Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2014 ~ М-347/2014 от 17.02.2014

К делу № 2-526/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ОАО «Сочигоргаз» о признании действий должностных лиц ОАО «Сочигоргаз» незаконными и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Сочигоргаз», в котором просили признать действия должностных лиц ОАО «Сочигоргаз» по проникновению ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без разрешения проживающих лиц незаконными. Так же истцы просили признать незаконными действия должностных лиц ОАО «Сочигоргаз» по демонтажу части газопровода, расположенного на территории указанного домовладения. Просили обязать ОАО «Сочигоргаз» восстановить поврежденный газопровод на территории указанного домовладения. Просили так же взыскать с ОАО «Сочигоргаз» за нанесенный моральный вред действиями по отключению от газоснабжения домовладения и незаконного проникновения на территорию домовладения по 150000 рублей, а так же взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №1283, заключенным ФИО2 с ОАО «Сочигоргаз» и в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» она является потребителем природного газа. Все проекты и работы по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 11 заказывала и оплачивала ФИО2 в связи с тем, что она проживает в указанном доме с 2001 <адрес> по оплате за потребляемый газ не имеется, её семья использует газ для обогрева жилого помещения, подогрева воды, а так же для приготовления пищи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работники ОАО «Сочигоргаз» незаконно проникли на территорию указанного домовладения и произвели демонтаж части газопровода принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате чего семья ФИО16 оказалась в очень тяжелом положении, так как в зимнее время лишилась отопления, подогрева воды и приготовления пищи, ФИО2 и ФИО4 заболели. ФИО2 письменно обращалась в ОАО «Сочигоргаз» с требованиями о немедленном подключении указанного домовладения к газоснабжению, но в оказании данной услуги ей было отказано, что и вынудило обратиться с иском в суд.

Будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что, по ее мнению, должностные лица ОАО «Сочигоргаз» действовали в нарушение закона. На вопрос суда о том, проживает ли она и члены ее семьи в настоящий момент в жилом доме по ул. <адрес>, ФИО2 отвечать отказалась, при этом пояснила, что к событиям происходящим ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос отношения не имеет. Так же ФИО2 отказалась ответить на вопрос представителя третьего лица ФИО10 о том повреждала ли она или ФИО4 имущество и газовое оборудование в указанном жилом доме, так же сославшись на то, что на события происходящие ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос отношения не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Сочигоргаз» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что правоотношения сторон по настоящему спору не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей», поскольку истцы ФИО2 и ФИО4 не являются потребителями услуг по поставке газа. Пояснил так же, что работники ОАО «Сочигоргаз» действовали на основании поступившего заявления собственника жилого дома ФИО10, которая в своем заявлении просила отключить принадлежащий ей жилой дом от подачи газа, в связи с тем что незаконно проживающие в жилом доме ФИО2 и ФИО4 самовольно произвели перепланировку помещения, в котором находится газовое оборудование, что привело к перекрытию дымовой тяги и является взрывоопасным. Так же было указано, что указанные лица не оплачивают потребляемый газ, к заявлению были приложены подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-наряда №665, специалистами ОАО «Сочигоргаз» была установлена заглушка на вводе в указанный жилой дом и он был отключен от газа без повреждения газопровода. При осмотре объекта было установлено, что отсутствует доступ к узлу учета, а, так же, нет естественного освещения, отсутствует приток воздуха, уменьшен объем помещения. Таким образом, многочисленные нарушения действующего законодательства, со стороны истцов, повлекли угрозу возникновения аварии, утечек газа и несчастного случая, что послужило основанием для отключения жилого дома от газоснабжения.

Представитель третьего лица ФИО10 адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении являются надуманными и не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Так же пояснил, что ФИО10 является собственницей 48/100 доли жилого дома по ул. <адрес>, 11, а так же земельного участка площадью 478 кв.м. по тому же адресу. Указанные объекты недвижимости ФИО10 получила в дар от своего супруга ФИО15 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Истцы незаконно и вопреки ее воле проживали в указанном жилом доме, в результате чего она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении семьи ФИО16. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого дома по ул. <адрес>, 11. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права пользования указанным жилым домом. Представитель ФИО10 пояснил, что указанные решения судов вступили в законную силу и в подтверждение представил апелляционные определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того пояснил, что истцы не оплачивали коммунальные услуги, в том числе за потребляемый газ и электроэнергию, что вынудило ФИО11 обратиться с заявлением в ОАО «Сочигоргаз» об отключении жилого дома от газоснабжения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО10 на основании заключенного с ФИО15 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 48/100 доли жилого <адрес> литеры «А», «А1», «А2», «а» общей площадью 73,8 кв.м, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:289 площадью 478 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома с соответствующим переоборудованием между бывшим владельцем доли ФИО15 и сособственником ФИО12, в связи с чем фактически части домовладения по ул. <адрес>, 11 в <адрес> являются изолированными и не имеют мест общего пользования.

Из домовой книги <адрес> по ул. <адрес>, 11 в <адрес> следует, что ФИО13 ныне ФИО2 была зарегистрирована в этом жилом помещении с 2001 года и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Другие истцы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 в указанном жилом помещении никогда зарегистрированы не были.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО10 о выселении из жилого дома по ул. <адрес>, 11 в <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО10 и ФИО15 о признании права пользования жилым помещением (по ул. <адрес>, 11 в <адрес>) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проживание в жилом доме по ул. <адрес>, 11 истцами в том числе и на момент отключения дома от газоснабжения не имело никаких правовых оснований.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от собственницы жилого дома по ул. <адрес>, 11 в <адрес> поступило заявление в ОАО «Сочигоргаз», в котором она просила прекратить подачу (отключить) газа в принадлежащий ей дом по той причине, что проживающая в нем семья ФИО16 самовольно перепланировали помещение, в котором находится газовое оборудование, что является взрывоопасным. Так же ФИО10 указала, что семья ФИО16 не оплачивает в течении нескольких месяцев потребляемый газ.

Согласно акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ОАО «Сочигоргаз» по заявлению собственника на вводе в жилой дом установлена заглушка на подачу газа. Так же было выявлено отсутствие доступа к прибору учета газа.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП Лазаревского отдела полиции ФИО14 при обследовании жилого дома по ул. <адрес>, 11 в <адрес> обнаружено самовольное подключение объекта к газопроводу, произведенное ФИО2 Объект повторно отключен от газоснабжения с демонтажем крана и установкой заглушки.

Согласно акта обследования объекта (по ул. <адрес>, 11 в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на момент его составления специалистами ОАО «Сочигоргаз» в жилом доме было фактически установлено газовое оборудование: котел «ТГС-12 1шт.; пг-4 1шт.; ВПГ 1шт.; счетчик «G-6» 1 шт.; кран 25 мм 2шт.; кран 15 мм 3шт. Так же было выявлена произведенная перепланировка помещения котельной (нет естественного освещения, отсутствует приток воздуха, уменьшен объем помещения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу.

Таким образом доводы истцов о том, что была повреждена часть газопровода опровергаются материалами дела. Так согласно вышеуказанных актов обследования в жилом доме на момент их составления фактически было установлено перечисленное газовое оборудование. Жилой дом по ул. <адрес>, 11 в <адрес> был отключен от газоснабжения в целях соблюдения безопасности и прав собственника ФИО10 При этом отключение газоснабжения было произведено путем установления заглушки ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было вновь отключено путем установления заглушки и демонтажа крана, без какого либо повреждения газопровода, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, из пояснений представителя ФИО10 следует, что примерно в начале марта 2014 года истцы выселились из жилого дома. При этом ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил супругу ФИО10 ФИО15, что он ФИО4 совместно с ФИО2 намеренно разрушил имущество находящееся в жилом доме, которое принадлежит ФИО10 и ФИО15 В марте 2014 года, ими было обнаружено, что принадлежащее ФИО10 имущество повреждено умышленным способом. В настоящий момент в доме полностью повреждена проводка, освещение, местами внутренняя отделка, газовое оборудование, трубы и проч., что вынудило ФИО11 обратиться с заявлением в полицию.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование своих требований истец ФИО2 представила суду так же договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию газового оборудования и газопроводов заключенный между ФИО13 и ОАО «Сочигоргаз», согласно которого исполнитель (ОАО «Сочигоргаз») обязуется производить эксплуатацию газопроводов, а так же газовых приборов и аппаратов указанных в договоре и установленных в жилом доме ул. <адрес>, 11 в <адрес>.

Между тем, срок указанного договора истек в июле 2008 года и в установленном законом порядке не продлевался. На момент его подписания ФИО13 (ныне ФИО2) в указанном жилом доме уже не была зарегистрирована и его собственником не являлась. Согласно пояснений представителя ФИО10 договор между ООО «Сочигоргаз» и ФИО13 был заключен лишь формально и ошибочно стороной по договору выступала ФИО13, поскольку она не являлась никогда собственником жилого дома, а все расходы по газификации жилого дома нес ФИО15, являющийся собственником жилого дома на тот момент. Кроме того, согласно акта серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ абонентом по адресу ул. <адрес>, 11 <адрес> является ФИО15

В соответствии с п.п. «б» п. 17 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является только собственник домовладения.

В соответствии с п. п. 18, 19 указанных Правил для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, к которой прилагается ряд документов, в том числе документы подтверждающие право собственности на домовладение, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование.

Таким образом договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен был заключаться с собственником жилого дома на тот период ФИО15, а не с ФИО13

Пунктом 77 указанных правил безопасности, установлена обязанность исполнителя по незамедлительному осуществлению приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, став собственником указанного жилого дома и земельного участка, одновременно ФИО10 стала собственником и всех коммуникаций предназначенных для их обслуживания и эксплуатации. Внутридомовое газовое оборудование относится к вещам, предназначенным для обслуживания главной вещи - квартиры, здания и следует судьбе главной вещи. Соответственно, внутридомовое газовое оборудование должно иметь того же собственника, что и здание.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд основываясь на совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что заключенный ранее договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ОАО «Сочигоргаз» не наделял истцов правом на эксплуатацию газового оборудования вопреки воли собственника жилого дома ФИО10 и в нарушение закона, а так же требований безопасности. В то время как, специалисты ОАО «Сочигоргаз» действовали на законных основаниях в целях обеспечения безопасности.

С учетом изложенного суд считает, что должностные лица ОАО «Сочигоргаз» при отключении жилого дома по адресу ул. <адрес>, 11 <адрес> действовали законно, в связи с чем в удовлетворении требований иска следует отказать в полном объеме.

Иное толкование истцами положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по отключению жилого дома от газоснабжения.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО5 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ОАО «Сочигоргаз» о признании действий должностных лиц ОАО «Сочигоргаз» незаконными и о защите прав потребителей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья А.П. Мороз