Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2021 ~ М-5865/2021 от 17.08.2021

2-6127/2021

10RS0011-01-2021-015307-82

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмачева А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Токмачев А.А. обратился в суд с иском к КПК «Зенит» о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Токмачевым А.А. и КПК «Зенит» был заключен договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1. договора, пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет кооператива либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива. Пайщик исполнил свои обязательства по передаче личных сбережений кооперативу в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истцом была перечислена, а КПК «Зенит» принята, сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствие с п. 1.2 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых. Пайщиком дополнительно вносились в кооператив личные сбережения на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между пайщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес кооператива ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму личных сбережений. Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени обязательства по выплате компенсаций по договору о передаче личных сбережений КПК «Зенит» не исполняются, сумма личных сбережений и взноса кооперативом не возвращена. Истец просит взыскать с КПК «Зенит» денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб., взыскать с КПК «Зенит» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 28.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6.200 руб.

Истец Токмачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Зенит» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная КПК «Зенит» по известному суду адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.20, пом. 7, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождение КПК «Зенит» указано: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 20, пом. 7.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Зенит» и истцом был заключен договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей <данные изъяты>% годовых.

В дальнейшем, сумма личных сбережений, внесенных истцом в кооператив по договору, была увеличена до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №№ к договору № №, согласно которому истец дополнительно передает ответчику личные сбережения (пополнение вклада) в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата и компенсации за их пользование устанавливается в соответствии с договором. Процентная ставка за пользование личными сбережениями истца на сумму <данные изъяты> руб. установлена договором, исчисляется со дня, следующего за днем заключения настоящего дополнительного соглашения.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны пришли к взаимному соглашению изложить в п. 1.1. договора срок возврата денежных средств, указав срок по истечении «640 дней путем внесения денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива»; изложить п. 1.2. договора в следующей редакции: «Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер компенсации составляет <данные изъяты>% годовых»; изложить п. 3.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений кооперативу и действует до «ДД.ММ.ГГГГ». Размер сбережений по действующему договору в момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 30 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты.

В соответствии с п. 3.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан уведомить о своем решении кооператив путем направления письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. При поступлении в кооператив уведомления о досрочном расторжении настоящего договора, но не позднее 30 дней со дня поступления уведомления стороны составляют соглашение о досрочном расторжении договора, в котором устанавливают график возврата личных сбережений и компенсации за их использование.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п. 1.2. договора, подлежит пересчету в размере <данные изъяты>% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств (п. 1.5 договора).

С учетом изложенного, истцу предоставлено право на односторонний отказ от указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК по административному делу по административному исковому заявлению Центрального Банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ к КПК «Зенит» по делу № № административный иск удовлетворен, КПК «Зенит» подлежит ликвидации, обязанности по осуществлению процедуры ликвидации КПК «Зенит» возложены на председателя правления КПК «Зенит» ФИО1. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ выдано предписание № № о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. Указанные сведения опубликованы на официальном сайте Центрального Банка РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что договор № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства и условиями договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы, процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате денежных средств по договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору № № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и <данные изъяты> а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг <данные изъяты>» были оказаны истцу следующие услуги: подготовка претензии на возврат денежных средств вложенных в КПК «Зенит»; подготовка искового заявления в интересах заказчика о взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что требование Токмачева А.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28.000 руб. 00 коп. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, с учетом требований разумности и справедливости подлежат уменьшению до 6.000 руб. 00 коп

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6.200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Токмачева А.А. денежные средства по договору о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года.