Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2016 от 21.06.2016

Дело №1-182/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса20сентября 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., потерпевших: М., Н, подсудимого Лосева А.Е., защиты в лице адвокатов: Мартыновой И.С., Мартыновой С.И., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению

Лосева А.Е. …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев … тайно похитил имущество, принадлежащее М. и Н. при следующих обстоятельствах:

… Лосев А.Е., пришел … по адресу: … Пройдя …, путем свободного доступа в помещение …, Лосев А.Е. увидел … в помещении …, …М. В этот момент у Лосева А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Лосев А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений …, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил …, принадлежащими.. .М. и … принадлежащими Н., причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму … рублей и потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму … рублей. С похищенным имуществом Лосев А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лосев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Лосевым А.Е. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.80-83), из которых следует, что …он пришел на работу … Потом он ушел домой, а потом уже … снова приходил.. . После … он снова пришел … и увидел, что она спит в кресле, а на диване спит водитель, как его зовут, он не знает. В помещении напротив входной двери расположен стол, около стола кресло. Когда он зашел в помещение - то увидел, …. Он увидел, что на столе, … находилась …Он решил похитить …убедился, что … спят, никто его не видит, и взял … и вышел из помещения. … После он пошел домой, где … спрятал похищенный … он обнаружил …Он не знал, что … окажется …Он взял …и пошел в магазин. Он купил спиртного, сигареты, какую именно сумму он потратил, он не помнит, но осталось у него … рублей. … выкинул по дороге, куда конкретно, он не помнит. А … спрятал.. . Через некоторое время ему позвонила …и сказала, что … украли …, и что ему нужно прийти. Он пришел … сотрудники полиции попросили проехать с ними в Отдел МВД России по г. Выкса для дачи объяснений.

Кроме признания вины самим подсудимым Лосевым А.Е., его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Потерпевший М. подтвердил суду, что работает … заступил на смену. …пришел в помещение …В помещении за столом находилась …. Он положил … Затем прилег на диван, уснул. Затем ему … позвонили, он поговорил и снова лег на диван, закрыл глаза. Через несколько минут он приоткрыл глаза, увидел, что в дверях стоит … Лосев, тот приходил к ней. После чего он снова закрыл глаза, затем видел, как Лосев уходил. Через некоторое время поступил звонок … он собрался ехать … обнаружил, что на столе …. отсутствует … находились принадлежащие ему денежные средства в сумме …рублей и … а также выручка в сумме … рублей, принадлежащая.М. … Впоследствии … ему был возвращен сотрудниками полиции. … не представляет для него материальной ценности.

Потерпевшая Н. подтвердила суду, что … Ночью … ей позвонила … сообщила, что … украли …. Приехав … её стало известно, что … похищен …, в которой находились его личные денежные средства в сумме … рублей, а так же выручка за смену в сумме … рублей. … узнала, что когда … отдыхали, то он услышал скрип двери, приоткрыл глаза и увидел Лосева, … но не придал этому значения, т.к. думал, что тот пришел … снова закрыл глаза. Затем он услышал шорох, открыл глаза и увидел, как Лосев уходил. Денежные средства в сумме … рублей ей возвращены.

Свидетель А., подтвердила суду, чтоработает … у неё была суточная смена. Ночью к ней на работу приходил … Лосев, … После 12 часов ночи в офис пришел …, положил … на край её рабочего стола, и прилег отдохнуть на диване. Она тоже решила отдохнуть в кресле. Потом … звонили, он разговаривал, вновь лег на диван. Через 5-7 минут поступил звонок, … стал искать …, поскольку на столе их не оказалось. М. когда он дремал, то открывал глаза, и видел, как её супруг стоит в дверях помещения. Однако она не слышала, чтобы во время их отдыха, кто-либо заходил в офис. У М. пропали … в сумме …рублей и личные средства в сумме … рублей, а также.. . Похищенный у М. … был найден у неё дома, …

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

…

Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Лосева суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд переквалифицировал действия подсудимого, в связи с исключением государственным обвинителем из обвинения Лосева А.Е. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с изменениями, внесенными в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016, а также уменьшил размер причиненного ущерба потерпевшему М. до … рублей в связи с установлением по результатам судебной товароведческой экспертизы стоимости …, похищенного у потерпевшего.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Лосев А.Е. совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Лосев А.Е. …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лосеву А.Е. наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

Наказание с применением данной статьи не будет для Лосева А.Е. чрезмерно мягким, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении Лосева А.Е. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд не усматривает. Условное осуждение в данном случае не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый Лосев А.Е. должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Лосева А.Е., вида назначаемого ему наказания, меру пресечения Лосеву А.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Денежные средства в сумме … рублей следует передать потерпевшему М. в зачет суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лосева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лосеву А.Е. исчислять с … года.

Зачесть Лосеву А.Е. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения … года.

Меру пресечения Лосеву оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лосева в пользу М. материальный ущерб в сумме… рублей.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Лосевым А.Е. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.