Решение по делу № 2-5741/2015 ~ М-4078/2015 от 29.04.2015

Дело №2-5741/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя заявителя Латыпова Р.И.-Мулюкова Р.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №3-1599, представителя заинтересованного лица Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.Р. по удостоверение ТО№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Латыповой Е.Ф.-Плечистова Ю.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латыпова Р.И. о признании незаконным постановление СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Латыпов Р.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам (с последующим дополнением к заявленным требованиям). В обоснование заявления указано, что в производстве судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГг., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Латыпова Р.И., в пользу ФИО12, предмет исполнения алиментные обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 указан период неуплаты алиментов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за данный период СПИ ФИО4 применяет расчет исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по сведениям Госкомстата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что вышеуказанной суммы 1/3 часть составляет <данные изъяты>

Однако данный расчет является неверным и составлен с нарушением ст.113 СК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал по гражданско- правовому договору, заключенному с ФИО5 и имел доход <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял на учете в <данные изъяты> и получал пособие по безработице.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал разнорабочим в <данные изъяты>» и его заработная плата составляла <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем у ФИО6 Его заработная плата составляла <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем по ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания возмездных услуг сторожа и его заработная плата составила <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Более того, им были произведены денежные переводы в счет погашения алиментов.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, признать незаконным постановление СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя Латыпова Р.И.-Мулюков Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Набиуллина А.Р. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Латыповой Е.Ф.-Плечистов Ю.Б., в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в ее удовлетворении

Заявитель Латыпов Р.И., заинтересованное лицо Латыпова Е.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силуст. 441ГПК РФ,постановлениесудебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявлениеобоспариваниипостановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебныхприставоврассматривается в порядке, предусмотренном главами 23-й и 25-й ГПК РФ.

Согласност.ст. 254,255ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебныхприставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, поступление которых к судебномприставупорождает у последнего обязанность возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 указанного закона и принять меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Указанного закона.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размерзадолженности по алиментамопределяется в постановлениисудебногопристава-исполнителя исходя из размераалиментов, установленного судебным актом или соглашениемобуплатеалиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взысканиязадолженности.

Аналогичные положения закреплены и вст. 102Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Латыпова Р.И. в пользу взыскателя ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.

На основании заявления ФИО12 судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментамот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая по данным Госкомстата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> соответственно <данные изъяты> от указанной суммы составляет <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства имеются чеки, свидетельствующие о выплате должником Латыповым Р.И.алиментов: 07.<данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, объяснения участников процесса, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении размеразадолженности Латыповым Р.И. по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, так и ч. 4 той же статьи,ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений указанных норм судебнымприставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, судебнымприставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями материального права, с учетом периодовзадолженностии сведений, подтверждающих размер средней заработной платы в РФ, и соответственно подлежащих удержанию с должника сумм, быларассчитанасумма задолженности по алиментам.

Вынесенное должностным лицом оспариваемоепостановлениеосновано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммызадолженности по алиментам. Постановлениепо форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Такая оценка действиям судебногопристава-исполнителя о порядке (способе) определениязадолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебныйпристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из этого, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебнымприставом-исполнителем оспариваемогопостановленияимеется нарушение прав заявителя в исполнительном производстве или ему созданы препятствия в их осуществлении. Доказательств обратного, заявитель суду не представил, но между тем, без достаточных на то оснований, просит признать расчет судебного пристава незаконным и отменить постановление.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 было вынесено новоепостановление о расчете задолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с отражением подробной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени утратило свою юридическую значимость и никак не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебногопристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменятьранее вынесенное постановление о расчететакойзадолженности. Согласно «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов овзыскании алиментов» (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №) в рамках исполнения исполнительных производствовзысканииалиментовсудебному приставу-исполнителю необходимо производитьрасчет задолженности по алиментамс периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующимпостановлением.

При таких обстоятельствах, заявление Латыпова Р.И. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам не подлежит удовлетворению.

Согласност.122Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебнымприставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.5ст.18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановлениепропущенныхсроковдля обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не направление постановления в установленныйсрокповлекло нарушение его прав, выразившихся в невозможности получить вышеуказанное постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, чтосрокдля подачи заявления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Латыпову Р.И. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

в удовлетворении заявления Латыпова Р.И. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин