Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4688/2020 ~ М-4543/2020 от 22.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 декабря 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа в сумме 55000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть в Чкаловском административном районе <адрес>. Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть также - в Чкаловском административном районе <адрес>. Таким образом, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против передач дела на рассмотрение Чкаловского районного суда <адрес>, полагая, что подала исковое заявление без нарушения правил подсудности. Суду пояснила, что при написании долговой расписки ответчик ФИО3 указал адрес своей регистрации, то есть <адрес>, мкрн Светлый, <адрес>, и адрес фактического места жительства, то есть <адрес>, который она и выбрала для определения подсудности спора. ФИО3 пояснил, что по данному адресу он проживает у своей матери. По указанным основаниям истец настаивает на рассмотрении дела в настоящем суде.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение Чкаловского районного суда <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предполагается, что место жительства либо место пребывания гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть в Чкаловском административном районе <адрес>. Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть также - в Чкаловском административном районе <адрес>. Сведений о месте жительства ФИО3 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ГУ МВД России по СО не имеется.

Исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО1 уже была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть в Чкаловском административном районе <адрес>.

Что касается ответчика ФИО3, то, по смыслу ст. 119 ГПК РФ, правовое значение имеет последнего известное место его жительства, то есть расположенное по адресу: <адрес>, мкрн Светлый, <адрес>.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 сам указал в долговой расписке адрес своего фактического места жительства, то есть <адрес>, суд оценивает критически. Расписка была написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент предъявления ФИО2 настоящего искового заявления в суд, адрес фактического места жительства ответчика мог не раз измениться. С учётом требований гражданского процессуального законодательства о порядке определения подсудности споров, суд не может в данном случае ориентироваться на фактическое место жительство ответчиков, поскольку иначе теряется смысл установленных законом правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО2 было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Суд передает гражданское дело на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 620130, <░░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.