Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3586/2018 ~ М-3160/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3586/18 по административному иску Ивлевой Р. И., Корчагиной Л. Г. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, <адрес>, Администрации г.о.Самара о признании решений незаконными,

Установил:

    Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент), <адрес>, Администрации г.о.Самара о признании решений незаконными, указав, что они являются собственниками двух квартир четырехквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Корчагина Л.Г. <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, Ивлева Р.И. – ? части <адрес> общей площадью 42,9 кв.м. Границы и размер земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом установлены с момента строительства в 1900 году и 1917 году. В настоящее время из данного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет два различных земельных участка – под офисным помещением фирмы «ДИОМАНТ», с кадастровым номером №, и под квартирами 5 и 6 и гаражом с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок под квартирами 3 и 4 находится между данными поставленными на кадастровый учет земельными участками. Истцы обращались в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и утверждении выполненного ООО «Поволжье» схемы земельных участков по фактическому пользованию. Департамент сообщил истцам на заявление от 2015 года, что их документы направлены в СОФЖИ – инвестору для учета, возможности при проектировании; на повторное заявление от 2017 года, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен МКД №, в связи с чем отсутствует возможность формирования земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент была возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению их заявления. ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом №<адрес> ответил, что повторно рассмотрел на основании решения суда заявление истцов, что проект межевания территории разработан в составе документации по планировке территории регионального значения, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем образование земельных участков должно было осуществляться применительно ко всей территории разработки документации, включая определение границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>. В связи с изложенным Департаментом подготовлено письмо в адрес <адрес> о внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Садовой, Льва Толстого, в <адрес> г.о.Самара, утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ответом Департамент решение суда не исполнил. Проект межевания территории разработан в составе документации по планировке территории регионального значения, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не содержит сведений об описании границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, МКД № по <адрес> в <адрес>. Проект межевания территории нарушает права собственников МКД на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания МКД, а в последующем лишает их права на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая фактически должна находиться в долевой собственности собственников помещений в МКД. Само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки, поскольку к моменту утверждения проектной документации объект недвижимости, принадлежащий истцам, существовал, в связи с чем для его эксплуатации предполагалось образование самостоятельного земельного участка. Оспариваемый проект межевания территории установленным требованиям законодательства не соответствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просят признать документацию по планировке территории регионального значения, утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, нарушающей законные права и интересы собственников многоквартирного дома по адресу: г./Самара, <адрес>, литер Б, признать информационный ответ Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконным и свидетельствующим о невыполнении ими решения суда по делу №а-86/2018.

     В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске и дополнениях к нему основаниям.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Попова М.Н. возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в связи с внесенными в земельное законодательство изменениями у Департамента отсутствует возможность утверждения схемы расположения испрашиваемого истцами земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого МКД № по <адрес> в <адрес>, поскольку образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> городского округа Самара». Проект межевания территории разработан в составе указанной документации по планировке территории регионального значения, в связи с чем определение местоположения границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> должно осуществляться в соответствии с данной документацией. Департаментом в адрес Министерства строительства <адрес> направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в проект межевания территории с целью образования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами для соблюдения прав и законных интересов собственников помещений МКД, расположенных в границах проектирования, включая МКД истцов. Также указала, что при рассмотрении дела №а-86/2018 истцам было известно и принятом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжении, однако в суд с иском они обратились лишь в августе 2018 года.

    В судебное заседание <адрес>, Министерство строительства <адрес>, Администрация г.о.Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причины неявки не сообщили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.1 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в четырехквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, Корчагина Л.Г. - <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, Ивлева Р.И. – ? части <адрес> общей площадью 42,9 кв.м.

Административные истцы в 2017 году обращались в Департамент с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 185 кв.м и 26 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-86/2018, вступившим в законную силу, были признаны незаконными отказы Департамента, выраженные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/2128-0-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> на обращения административных истцов с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого МКД № по <адрес>, на Департамент была возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению указанных заявлений и принять по ним решение.

Судом установлено, что, исполняя указанное решение суда, Департамент возобновил рассмотрение заявлений Ивлевой Р.И., Корчагиной Л.Г. и Блидар П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которых направил в адрес административных истцов письмо №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на подп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч.1 ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

При этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов капитального строительства регионального значения (ч.3 ст.45 ГрК РФ).

Установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Схему территориального планирования <адрес>, в соответствии с которыми для территории в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Садовой, Льва Толстого (проект СОФЖИ по реновации исторической части г.о.Самара) был установлен статус объекта регионального значения.

<адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> г.о.Самара», дата опубликования: ДД.ММ.ГГГГ, номер официальной публикации №.

Проект межевания территории разработан в составе документации по планировке территории регионального значения, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем образование земельных участков должно осуществляться применительно ко всей территории разработки местоположения границ земельного участка, занимаемого МКД № по <адрес> в <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Департаментом были направлены обращения в адрес Правительства Самарской и о внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> г.о.Самара, ответы на которые не получены.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, номер официальной публикации №.

        Поскольку оспариваемое распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации, то есть было доступно неограниченному кругу лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что административные истцы обладали возможностью ознакомиться с оспариваемым распоряжением с указанного времени, вместе с тем, в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем номера входящей корреспонденции, суд считает, что административными истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанного распоряжения.

        Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, ходатайств о восстановлении указанного срока от административных истцов не поступало, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконной документации по планировке территории регионального значения, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не имеется.

        Кроме того, оспариваемое распоряжение было вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции последнего при наличии всех необходимых согласований, требования действующего законодательства не нарушает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Поскольку обжалуемое распоряжение было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и учитывая, что права и законные интересы административных истцов не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требований последних.

Ссылки административных истцов на то, что перед принятием оспариваемого распоряжения административный ответчик должен был всесторонне изучить планируемую территорию, учесть особенность существующих застроек и примыкающих к ним земельных участков, чего сделано не было, безосновательны. Как указывалось выше, перед вынесением оспариваемого распоряжения были получены все необходимые согласования уполномоченных органов, данные согласования были выданы после всестороннего изучения планируемой территории с учетом прав и законных интересов собственников и пользователей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными истцами не представлено.

К тому же, административные истцы не смогли указать какие конкретно нормы права были нарушены при издании обжалуемого распоряжения <адрес>.

Кроме того, административные истца просят признать незаконным информационный ответ Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в котором Департамент указывает на отсутствие у него полномочий по образованию земельного участка в границах территории, имеющей статус регионального значения.

Положениями ч.2 ст.36 ЖК РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, формирование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Земельным и Градостроительным кодексами РФ.

Судом установлено, что полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент не наделен.

Из пояснений представителя Департамента следует, что до ДД.ММ.ГГГГ образование земельных участков под многоквартирными домами осуществлялось Департаментом в рамках оказания муниципальной услуги «Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории под многоквартирными домами (в том числе признанными аварийными и подлежащими сносу и (или) реконструкции)» путем утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории под многоквартирными домами. В настоящее время такие полномочия у Департамента отсутствуют.

В соответствии с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.3 ст.11.3 ЗК РФ).

                      Согласно ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратится в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

            Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст.43 ГрК РФ следует, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

        В соответствии с п.5 ст.45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч.1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч.2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч.5.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в составе документации по планировке территории регионального значения, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, разработан проект межевания территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> г.о.Самара, в том числе и в отношении испрашиваемого истцами земельного участка, занимаемого МКД № по <адрес> в <адрес>.

Департаментом в оспариваемом административными истцами письме от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> подробно разъяснено о принятом <адрес> распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в <адрес> г.о.Самара», о том, что проект межевания территории разработан в составе указанной документации по планировке территории регионального значения, в связи с чем образование земельных участков должно было осуществляться применительно ко всей территории разработки документации, включая определение местоположения границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, а также разъяснено право внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную выше указанным распоряжением, в целях формирования земельного участка, расположенного под МКД №.

Данный ответ не является решением органа в отношении административного истца в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку какие-либо препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, обязанности не возлагает. Учитывая, что данный ответ не является решением, не содержит властного волеизъявления, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, не возлагает на административных истцов какую-либо обязанность и не является обязательными для исполнения, носит информационный характер, то оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска и признания ответа незаконным у суда не имеется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе заявленных административными истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Ивлевой Р. И., Корчагиной Л. Г. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь