Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2015 ~ М-3027/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                            Дело 2-2819/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гораш В.Н. к Фаткуллову Р.Р. о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

    Гораш В.Н. обратился к Фаткуллову Р.Р. с иском о сносе самовольно возведенного капитального строения по адресу: <адрес>

    В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, являющийся новым собственником земельного участка по адресу: <адрес> начал возводить в непосредственной близости от жилого дома истца капитальную постройку (гостевой дом). Первоначально ответчиком был построен только фундамент и проведены коммуникации – канализация и вода. Еще до начала строительства фундамента и прокладки коммуникаций истец в устной форме уведомлял Фаткуллова Р.Р. о том, что он осуществляет строительство с нарушением норм противопожарной безопасности, предлагал ему построить данное строение в другом месте, Фаткуллов Р.Р. ответил, что он является собственником земельного участка, где хочет, там и строит.

    После того, как ДД.ММ.ГГГГ г. Фаткуллов Р.Р. построил фундамент и подвел коммуникации, истец обратился в МЧС России и в администрацию <адрес> с заявлением о нарушении строительных правил.

    Согласно ответу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № строительство производиться на расстоянии 2,9 м, что не соответствует требованиям пожарной безопасности согласно п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

    Согласно ответу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что расстояние 2,9 м не соответствует п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

    Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство по адресу: <адрес> Фаткуллову Р.Р. не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ истец уехал семьей в отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ когда приехал, на расстоянии 2,9 м от его дома было построено капитальное строение (гостевой домик). Недостроенной осталась только крыша данного строения.

Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его законные права и интересы.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ МЧС России по <адрес> области, администрация <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Гораш Е.В. поддержали иск, уточнив, что просят снести баню по адресу: <адрес>

Представитель истца в обоснование иска дополнительно суду пояснила, что их дом был построен ДД.ММ.ГГГГ., после того, как было получение соответствующее разрешение от соседей на строительство дома на расстоянии 1 м от границы земельного участка. Фаткуллов Р.Р. начал строительство фундамента бани под их окнами ДД.ММ.ГГГГ г. Они выражали сове несогласие со строительством бани на таком расстоянии еще на этапе производства земляных работ. Предлагали Фаткуллову Р.Р. построить баню в другом месте, Фаткуллов Р.Р. ответил отказом. В ДД.ММ.ГГГГ г. они предпринимали меры, чтобы строительство бани было остановлено, в этом случае Фаткулов Р.Р. не понес бы материальных затрат.

В настоящее время они не согласны на установку каких-либо дополнительных мер противопожарной защиты, поскольку осуществить их с соблюдением норм действующего законодательства и без ущерба для их интересов не представляется возможным.

Согласно п. 7 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного Приказом № Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальных технических условиях должна содержаться следующие данные: перечень вынужденных отступлений от требований действующих технических нормативных мероприятий, компенсирующих эти отступления.

В случае с баней Фаткуллова Р.Р. никаких «вынужденных отступлений» не было. Фаткуллов Р.Р. имел возможность осуществить строительство без нарушения норм СНиП, с соблюдением норм противопожарной безопасности на другой части своего участка, но умышленно сделал все, чтобы навредить соседям.

Согласно п. 14 вышеуказанного Положения проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности представляется при наличии положительного заключения МЧС России. Такого заключения у Фаткуллова Р.Р. не имеется.

Какого-либо заключения научно-исследовательской организации по проектированию водяных и пенных автоматических установок пожаротушения у Фаткуллова Р.Р. также не имеется.

Кроме того, нарушение норм СНиП, допущенное при строительстве, должно быть согласовано с комитетом архитектуры и градостроительства.

Считают, что снос бани является единственным способом предотвращения распространения факторов пожара.

Ответчик возразил относительно иска, пояснив, что им получены градостроительный план и разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Также на земельном участке по указанному адресу построена баня, разрешение на строительство указанной хозяйственной постройки не требуется. В настоящее время он зарегистрировал право собственности на баню и согласен выполнить все требования норм пожарной безопасности, указанные в заключении ООО «Пожарный аудит». Считает, что жилой дом самого истца построен с нарушениями.

ГУ МЧС России по <адрес> области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация <адрес> также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гораш В.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 254/1524) принадлежит земельный участок общей площадью 610,50 кв., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гораш В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулов Р.Р. купил жилой дом общей площадью 37,4 кв.м. и 615,6 кв.м. земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом, находящиеся по адресу: г<адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фаткулову Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615,6 кв.м. под существующим жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Фаткулову Р.Р. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (со сносом старого) по 3 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества за Фаткуловым Р.Р. зарегистрировано право собственности на объект: баня, назначение: нежилое, площадь 18,33 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>

Для определения соответствия строения, расположенное на земельном участке, по адресу: г<адрес> требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, а также правилам пожарной безопасности по отношению к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное при домовладении <адрес> (баня) – не соответствует требованиям п. 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* в части недостаточного противопожарного разрыва от домостроения лит «Б», лит. «Б1» при домовладении № по <адрес>.

Устранение несоответствия расположения строения (бани), возведенного на участке <адрес>, требованиям нормативно-технической документации в части недостаточного противопожарного разрыва от домостроения лит «Б», лит. «Б1» при домовладении № по <адрес> – не возможно без полного демонтажа строения (бани).

Следует отметить, что, учитывая конструктивные элементы строения (бани), демонтаж его – не целесообразен, так как при разборке строения, строительные материалы, примененные при его возведении, не будут пригодны в строительном производстве, то есть собственник строения понесет большие материальные потери.

На основании ст. 86 ГПК РФ, на усмотрение суда эксперт считает необходимым отметить следующее: для ограничения распространения пожара, в случае его возникновения, возможно устройство противопожарных преград (мероприятий), выбор которых необходимо согласовать с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Из исследовательской части заключения следует, что строение (баня) имеет следующие конструктивные элементы: фундамент – ленточный; стены – из силикатного и керамического кирпича, с лицевой облицовкой; перегородки – из керамического кирпича; перекрытие – деревянное; крыша – четырехскатная, покрытие – из металлической черепицы по деревянным конструкциям; на скате, обращенном в сторону зафасадной границы участка установлено снегозадерживающее устройство, водосток с крыши – неорганизованный. Степень огнестойкости строения (бани) – III.

Подлежащее исследованию строение (баня) расположено на расстоянии 1,34 – 1,53 м. от зафасадной границы участка, общей с участком № по <адрес> (при норме 1,0 м) и на расстоянии 2,67 – 2,80 м. от кирпичного жилого дома лит «Б2 с мансардой лит. «Б1», расположенных при домовладении № по <адрес> (при норме 6 м., 8 м.). Степень огнестойкости жилого дома лит «Б» и мансарды лит «Б1» - III.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорные строения расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с разрешенным использованием под существующим жилым домом, право собственности истца на строение зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Из представленного ответчиком заключения от 09.06.2015, составленного ООО «Пожарный аудит», аккредитованной в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, возведенная хозяйственная постройка «Баня», расположенная по адресу: <адрес> с имеющимся противопожарным разрывом 2,7 м от жилого дома расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм противопожарной безопасности при выполнении следующих требований норм пожарной безопасности: обеспечить водяную завесу, устройством перфорированного сухотрубопровода в соответствии с СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» по верхней части наружной, глухой стены под карнизом хозяйственной постройки «баня» с северо-западной стороны обращенной к жилому дому на соседнем участке по <адрес>, подключенного к водопроводу индивидуального жилого <адрес>; деревянные строительные конструкции и обрешётку кровли бани, обработать огнезащитным составом в системе «Пожтест» (биопирен) по 1 группе огнезащитной эффективности с расходом состава не менее 300 г/м2.; для отопления бани предусмотреть газовый котел заводского изготовления с сертификатом соответствия. Установку и подключение должны выполнять организации имеющие соответствующие лицензии; расстояние от наружной поверхности кирпичных труб, обрешеток и других деталей кровли из горючих и трудногорючих материалов предусмотреть в свету не менее 150 мм; размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принять в соответствии с приложением «Б» СП7. 13130.2013г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», но не менее 500 мм до конструкций незащищенных от возгорания и 380 мм до защищенных конструкций; светильники и электрораспределительные коробки в моечном помещении бани предусмотреть со степенью защиты не менее IP 64; для отключения электроэнергии в бане предусмотреть рубильник (выключатель), разместить вне помещений бани на несгораемой стене, или на отдельно стоящей опоре со степенью защиты не менее IP 64; территорию индивидуального жилого <адрес> в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации обеспечить двумя бочками с водой емкостью 200 л (одну из них расположить около бани); строящийся индивидуальный жилой <адрес>, обеспечить краном бытовым противопожарным марки КПК НПО «Пульс» с резиновым шлангом (длиной обеспечивающей первичное пожаротушение по периметру участка), подключенным к водопроводу дома диаметром 15 мм.; в качестве первичного средства пожаротушения предусмотреть два огнетушителя ОП-5 с установкой их по одному: на первом этаже строящегося жилого дома и в хозяйственной постройке «Баня»; электролинии системы освещения и розеточной части принять сечением не менее: 2,5 мм для розеточной электросети и не менее 1,5 мм для сети освещения, соединение жил проводов произвести сваркой пайкой, опрессовкой в электрораспределительных коробках. (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ 17677-82). В светильниках соединение жил проводов произвести сваркой пайкой, опрессовкой в электрораспределительных коробках (ПУЭ п. 1.1.2.1 и ГОСТ 17677-82). В светильниках соединение жил проводов произвести при помощи колодок по ГОСТ 17577-80.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Таким образом, для удовлетворения иска о сносе (переносе) постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

Такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. Принимая во внимание, что в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89*, приведенным в обязательном приложении 1*, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., спорное строение расположено на расстоянии 1,34 – 1,53 м от зафасадной границы земельного участка, принадлежащего истцу, при этом жилой дом самого истца расположен на расстоянии 1,33 – 1,27 от границы земельного участка ответчика, тогда как в соответствии с п. 3.4 ст. 21.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением <адрес> Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ соседних земельных участков до объектов капитального строительства 3 м., суд приходит к выводу, что угроза нарушения прав истца будет устранена путем обязания ответчика выполнить требования норм пожарной безопасности, указанные в заключении ООО «Пожарный аудит», аккредитованной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве организации, осуществляющей деятельность по подготовке вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиями пожарной безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий (свидетельство №).

Также суд считает необходимым запретить Фаткуллову Р.Р. до выполнения указанных требований норм пожарной безопасности запретить эксплуатацию бани, расположенной по адресу<адрес>

Доводы представителя истца о том, в соответствии с п. 14 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного Приказом № Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для установки каких-либо дополнительных мер противопожарной безопасности необходимо положительное заключении МЧС России, суд находит несостоятельными, поскольку указанный порядок применяется только в случае, если недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных национальными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены (ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»). Также несостоятельны доводы о необходимости согласования нарушения норм СНиП с комитетом архитектуры и градостроительства.

Определением суда оплата по производству судебной строительно-технической экспертизы была возложена на истца, поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы в размере 10 608,00 руб., учитывая несоответствие спорного строения требовании СНиП в части недостаточного противопожарного разрыва от домостроения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 5.13130.2009 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░) ░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░/░2.; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 150 ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░░7. 13130.2013░. «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░ 500 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 380 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ IP 64; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ IP 64; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░ (░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: 2,5 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 1,5 ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░░░ ░.░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 17677-82). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░. 1.1.2.1 ░ ░░░░ 17677-82). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 17577-80.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 608 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░