Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 (2-8120/2018;) ~ М-8264/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Румянцев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 541926 руб. В соответствии с индивидуальными условиями по кредитному договору, по требованию банка истец был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», внес оплату за программу в размере 56631 руб. 27 коп. При составлении анкеты заявителя работник банка не довел до сведения истца, что можно отказаться от данной программы страхования. Анкета составляется в электронном виде кредитным экспертом, распечатывается и отдается на подпись, в ней автоматически проставлена галочка в строке «я согласен на участие в Программе коллективного добровольного страхования», хотя при заполнении этот вопрос не задается. На вопрос, можно ли отказаться от услуги страхования, сотрудник банка отвечает, то при отказе кредит не одобрят или ставка будет намного выше. Более того, кредитный эксперт уверяет, что служба безопасности банка будет рассматривать заявку, только если истец согласится на пакет услуг добровольного страхования, что является, по мнению истца, прямым навязыванием услуги страхования жизни и здоровья. При получении одобрения в выдаче кредита истцу на подпись был представлен кредитный договор в типовой форме, составленный самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого в банке, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, истец вынужден был подписать кредитный договор с условием о страховании. Кроме того, как следует из типового условия кредитного договора, заемщик не имеет возможности выразить несогласие на подключение к программе коллективного страхования, так как отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги страхования, бланк типового договора не содержит. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив истца на права выбора и навязав ему невыгодные условия договора, что является нарушением пунктов 4,5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Кроме того, типовыми условиями заявления на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 51 месяц, что противоречит действующему законодательству. В свою очередь, банк не согласовал и уведомил истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, чем нарушил его права, как потребителя финансовой услуги, и требование статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Комиссия за предоставление программ страхования в общей сумме составила 56631 руб. 27 коп., включена в сумму кредита. Дополнительные затраты заемщика физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают права истца как потребителя. Кроме того, тот факт, что страховая премия «спрятана» банком в сумму ежемесячного платежа по кредиту, говорит о желании скрыть реальную стоимость кредита суммы страховки, а также помешать истцу, как заемщику, определить, является ли такой платеж обременительным для него. Учитывая платеж по страховке, сумма кредита истца, на который банк производит начисление процентов, значительно увеличилась. Таким образом, обязав истца заключить договор страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, срока действия договора страхования, размера страховой премии. Подобное нарушение законодательства должно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 56631 руб. 27 коп., проценты, начисленные на сумму пакета банковских услуг (убытки), в размере 54683 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1687 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Румянцев Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом Румянцевым Н.В. заявления между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о подключении к Программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ истцом (заемщиком) подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму кредита 541926 руб., процентная ставка 18,90 % годовых, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления; страховая сумма 541926 руб. по риску «смерть от несчастного случая» и 50000 руб. по риску «дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателями согласно пункту 7 заявления являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России»; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитом в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал поручение о перечислении с его счета на счет ПАО «Сбербанк России» комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 56631 руб. 27 коп.

При этом, в пункте 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк от ДД.ММ.ГГГГ указано, каким образом, производится расчет плат за подключение к программе страхования. Таким образом, доводы истца о неосведомленности размера такой платы являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, пункт 1 указанной статьи устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных в законе лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец полагает, что услуга по страхованию была ему навязана. Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом требований пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 4 февраля 2018 г., с которыми истец был ознакомлен и получил соответствующий экземпляр, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий (подпункт 4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (подпункт 4.1.2). В вышеуказанных случаях осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В подпункте 4.42 Условий указано, что в случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в подпунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляются в индивидуальном порядке.

При этом указанный выше подпункт 4.4 Условий не содержит самостоятельных оснований для возврата денежных средств.

С заявлением об отказе участия в Программе страхования истец имел право обратиться в банк в течение 14 дней с даты подачи истцом заявления, однако, данным правом истец не воспользовался.

С заявлением о расторжении договора страхования истец обратился лишь 2 октября 2018 г., то есть по истечении 14 календарных дней с момента подписания истцом заявления, а договор страхования в отношении истца заключен, то возврат платы за подключение к Программе страхования в данном случае не производится, о чем в ответе Банк 10 октября 2018 г. указал истцу.

Истцу была предоставлена достоверная надлежащая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита; при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Кредитный договор не содержит пунктов, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что выдача кредита находится в зависимости от подключения заемщика к Программе страхования и в случае отказа от страхования ему будет отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, действие договора страхования в отношении истца не связано с исполнением им кредитного договора перед банком, а возможность наступления страхового случая не связана с исполнением кредитного договора. Страхование не является обеспечительной мерой по кредитному договору, что следует из кредитного договора.

Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования, что истец ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, что участие в данной программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены. Доводы истца о навязывании договора страхования несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При подаче заявления на выдачу кредита и подписании кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, вместе с тем возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал; нарушение его прав как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований как в части признания недействительным договора страхования, так и в части производных требований о взыскании с ответчика денежных средства, выплаченных в качестве страховой премии, в размере 56631 руб. 27 коп., процентов, начисленных на сумму пакета банковских услуг (убытки), в размере 54683 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1687 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Румянцева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 г.