Мотивированное решение по делу № 02-2252/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Агаджанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2019 по иску Сухарева ** ** к Жукову ** ** об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании, компенсации морального вреда и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Жукову А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Жуковым А.С. и Сухаревым В.Е. в период с ** года; обязать Жукова А.С. направить сведения о периоде трудовой деятельности Сухарева В.Е. в указанный период, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; обязать Жукова А.С. внести соответствующие записи в трудовую книжку о приёме на работу с **, а также об увольнении по собственному желанию с **; взыскать с Жукова А.С. недополученную заработную плату в сумме 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что летом ** года Жуков А.С. предложил Сухареву В.Е. сдельную работу по осуществлению строительно-ремонтных работ в квартире, принадлежащей третьему лицу ** А.С. по адресу: г**, пояснив, что Сухарев В.Е. и другие работники будут выполнять комплекс работ по отделке квартиры, все взаимоотношения по оплате будут происходить лично с Жуковым А.С., финансовую сторону вопроса с ** А.С. не производить, так как между ними заключён гражданско-правовой договор об оказании подрядных услуг и его условия работников не касаются. Трудовые отношения Жуковым А.С. оформлены не были, трудовой договор истцу не передавался. Жуков А.С. пообещал производить оплату труда в размере 100 000,00 руб. ежемесячно; за ** 2017 года Сухареву В.Е. было выплачено 200 000,00 руб., в сентябре работы не производились, в октябре 2017 года выплачено 60 000,00 руб., в ноябре – 80 000,00 руб., в декабре – 40 000,00 руб., таким образом, задолженность по заработной плате составила 120 000,00 рублей. После того, как Сухарев В.Е. обратился к Жукову А.С. с требованием выплаты задолженности по заработной плате, Жуков А.С. забрал строительные инструменты, принадлежащие Сухареву В.Е., и скрылся, перестал отвечать на телефонные звонки. Сухарев В.Е. обратился в правоохранительные органы с заявлением от 15.03.2018 по факту Жуковым А.С. невозврата строительных инструментов, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика шуроповерт и шлейфмашину «Макита», фрезерный станок «Штурм», ножи малярные профессиональные, набор сантехнических ключей, ножницы по металлу, плунжирный пистолет, пистолет для пены, иное строительное оборудование.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчик был представителем фирмы, которая выполняла работы, какой именно фирмы он не помнит, поэтому думал, что его принимают на работу в фирму.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Юдин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми , либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда , предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ). В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

При этом юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По утверждению Сухарева В.Е. в период с ** он выполнял работу для Жукова А.С., он был фактически допущен к работе, знал о том, что с ним трудовые отношения не были оформлены согласно требованиям закона с указанного времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено.

Исследовав представленные письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что достоверные доказательства наличия между Жуковым А.С. и Сухаревым В.Е. в период с ** года трудовых отношений истцом представлены не были. Изложенные истцом обстоятельства свидетельствует о том, что Сухарев В.Е. согласился выполнять у ответчика отдельные работы, направленные на достижение конкретного результата, за который предусматривалась оплата. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, не представлено.

Учитывая, что для признания трудовых отношений между сторонами истцу необходимо представить доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст.57 ТК РФ, в том числе место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, что материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, об обязании внести запись в трудовую книжку.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что он является собственником имущества в виде шуроповерта и шлейфмашины «Макита», фрезерного станка «Штурм», ножей малярных профессиональных, набора сантехнических ключей, ножниц по металлу, плунжирного пистолета, пистолета для пены, иного строительного оборудования, равно как и доказательств того, что это имущество находится во владении ответчика, при этом истцом не уточнено, какое имущество является иным строительным оборудованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухарева ** ** к Жукову ** ** об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года

Судья М.С. Денисова

1