Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2016 ~ М-3876/2016 от 21.04.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2016 г. По делу № 2-5705/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика – Белоусова А.Ю. – Анищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Приходько Ю. В. к Белоусову А. Ю. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Приходько Ю.В. обратился с иском к Белоусову А.Ю. о признании права собственности на автомобиль Mitsubishi Canter, тип бортовой, государственный номер <номер обезличен> года выпуска.

В обоснование своих требований Приходько Ю.В. указал, что <дата обезличена> по договору купли-продажи ответчик продал, а он – купил спорный автомобиль. За него было уплачено <данные изъяты>.

Истец не зарегистрировал право собственности, поскольку ответчик не передал паспорт транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоусов А.Ю. также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Анищенко А.В. иск не признал и указал, что согласно договору стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты>. Однако на самом деле стороны договорились о стоимости в <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик получил и передал автомобиль истцу. Однако документы он передаст только при оплате оставшихся <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Приходько Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Приходько Ю.В. и Белоусов А.Ю. заключили договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Canter, тип бортовой, государственный номер C <номер обезличен> года выпуска.

Спорный автомобиль передан истцу.

Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты>, ответчик получил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик уклоняется от передачи истцу паспорта транспортного средства.

Довод ответчика о не передачи ему оставшейся суммы по договору купли-продажи, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует условиям письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора по правилам ГК РФ.

Каких-либо встречных требований Белоусов А.Ю. к Приходько А.Ю. не заявил.

При отсутствии паспорта транспортного средства истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобиль.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование Приходько Ю.В. подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> – в размере <данные изъяты> (% от цены иска).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование удовлетворить.

Признать за Приходько Ю. В. право собственности на автомобиль Mitsubishi Canter, тип бортовой, государственный номер <номер обезличен> модель двигателя <номер обезличен> тип двигателя дизельный, номер двигателя <номер обезличен> цвет синий.

Взыскать с Белоусова А. Ю. в пользу Приходько Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белоусова А. Ю. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Никитенко