Решение по делу № 2-3483/2019 ~ М-2374/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-3483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя ответчика адвоката Ащепковой Т.А, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Николаеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику Николаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % в год. Николаев А.В. в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула». Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 187 055 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам – 79 800 рублей, пени – 87 255 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 187 055 рублей 24 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 941 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Николаев А.В. не явился, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его представителем был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Ащепкова Т.А. иск не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму начисленных пени.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 548 % годовых.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав по договору займа № №, согласно которому ООО ЛД-Групп» передает ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования к Николаеву А.В., вытекающее из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Николаев А.В. не исполняет.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 055 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу –20 000 рублей, по процентам – 79 800 рублей, пени – 87 255 рублей 24 копейки.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, сумма процентов по договору за 20 дней срока пользования займом составит 6 005 рублей 48 копеек, исходя из расчета: (20 000 рублей х 548 % : 365 дней х 20 дней).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредиту на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ составила 16,63 % годовых, таким образом сумма процентов за 1055 дней пользования займом составит 9 613 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 20 000 рублей х 16,63 % /365 х 1055 дней.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составит 15 618 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 9 613 рублей 50 копеек + 6 005 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени до 5000 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика Николаева А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 941 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Николаеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с Николаева Александра Викторовича сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 618 рублей 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам – 15 618 рублей 98 копеек, пени – 5 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с Николаева Александра Викторовича расходы по государственной пошлине в размере 4 941 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>