Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2019 (2-5399/2018;) ~ М-4766/2018 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2019 по иску Тырина А.П. к Администрации г.о. Самара, Салтанову А.И., Семагиной Т.Г., Дякину Д.С. о выделении в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к Администрации г.о. Самара, Салтанову А.И., Семагиной Т.Г., Дякину Д.С. о выделении в натуре и признании за ним права собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. Al А4А8, часть лит. а3), общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., самовольно реконструированной, переустроенной и перепланированной площадью - 67,80 кв.м. (с учетом площади террасы), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) - 13,20 кв.м., №№,20 (коридоры) - 3,00; 6,10 кв.м. соответственно, №№,16,18 (жилые) - 7,80; 14,00; 16,80 кв.м. соответственно, № (санузел) - 3,60 кв.м., кроме того терраса 1-го этажа (часть лит. а3) - 3,30 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>. Просит также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (общая долевая собственность) на 8/25 долей в общей долевой собственности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома (8/25 долей в праве общей долевой собственности) общей площадью 161,50 кв.м., жилой площадью 133,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Белозерской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются Салтанов А.И., Семагина Т.Г., Попов Д.В. Ранее сособственником вышеуказанного дома являлся Егоров С.Н.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между Егоровым С.Н. и Салтановым А.И., Семагиной Т.Г., Поповым Д.В. и Тыриным А.П. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом указанному по адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке. Согласно старых документов - договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Белозерской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, площадь земельного участка составляла 1670,90 кв.м.

Часть земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 422 кв.м., согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Гармония» кадастровым инженером Демиденко Н.Д. Согласно долей 8/25 площадь земельного участка должна составлять 534 кв.м.

Часть строения (жилого дома), находящиеся в его пользовании, до реконструкции состояла из части основного строения лит. А - помещения поз.2,3,16, лит.А1 - помещения поз.17,18, лит. А4 - помещение поз.1 и санузел площадью 1,1 кв.м., кроме того, веранда лит. а1 - поз. в, терраса лит. а 4 - поз.т.

С целью улучшения жилищных условий в указанной части жилого дома (часть лит. А, лит.А1,А4,А8, часть лит.а3) была проведена реконструкция и перепланировка, заключающаяся в следующем: - демонтированы: дверные блоки в проемах: во внутренней деревянной стене между кухней (1) и коридором (2), а так же в наружной продольной кирпичной стене между коридором (17) и помещением веранды лит. а4, в результате чего образованы проемы. Узлы опирания перемычек сохранены без изменения; оконный блок в одном из проемов в наружной поперечной кирпичной стене в помещении веранды лит. а1. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; ненесущие перегородки: между коридором (2) и жилой комнатой (3), между жилыми комнатами (16), (3) и коридором (2), между коридором (17) и жилой комнатой (18), в результате чего образована жилая комната (18) площадью 16,8 кв.м., выгораживающие санузел площадью 1,1 кв.м. в кухне (1), а так же унитаз в том же санузле площадью 1,1 кв.м., в результате чего площадь кухни (1) увеличилась до 13,2 кв.м.; - заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе проемы: дверной - в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате (18), оконный - в наружной поперечной кирпичной стене в помещении веранды лит. а1 на всю толщину стен; - террасе лит.а4 - до реконструкции присвоен лит.а3 - после реконструкции; - установлены продольные и поперечные перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса: в части основного строения лит.А, образующие коридор (2) площадью 3,0 кв.м., жилые комнаты (3) площадью 7,8 кв.м. и (16) площадью 14,0 кв.м.;

В помещении веранды лит. al, выгораживающие коридор (20) площадью 6,1 кв.м. и санузел (19) площадью 3,6 кв.м., в результате чего веранда лит. al переоборудована в жилой пристрой лит. А8.

Согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ., литера al существовала в той же конфигурации, что и на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Площадь литера А8 соответствует практически площади al (было 10,8 кв.м., стало 9,7 кв.м., даже чуть уменьшилось, за счет утепления внутренних стен и установленной перегородки между санузлом и коридором).

В результате проведенного обследования фирмой ООО «Консоль» было установлено, что реконструкция жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По данным заключения фирмы ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ., дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки ЦГСЭН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, реконструкция части жилого дома (часть лит. А, лит. А1, А4, А8, часть лит. а3), расположенного по адресу: Самарская <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: «СанПиН 2Л.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Произведенная перепланировка и реконструкция части жилого дома (часть лит. А, лит. А1, А4, А8, часть лит. а3) полностью отвечает техническим, пожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью.

Во время пользования жилым домом и земельным участком между соседями сложился определенный порядок пользования.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне - Волжским филиалом Самарского областного отделения.

Ввиду того, что между сособственниками вышеуказанного жилого дома имеются разногласия и произведена реконструкция в жилом доме, то выдел в натуре части жилого дома возможен только в судебном порядке.

     Представители истца ФИО14, действующая на основании доверенности, Пахомова О.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика: Администрации г.о. Самара по доверенности Казанцев М.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.21-24 т.2).

Ответчики Семагина Т.Г., Дякин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Салтанова А.И. по доверенности Лапшина И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель 3-го лица Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Миронова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации (л.д.176-179 т.1).

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Ермолаева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента (л.д.169-172 т.1).

3-и лица: Егоров С.Н., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Тырин А.П. является собственником 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> Белозерской Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13-16 т.1).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 169,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №, сособственниками указанного жилого дома являются Салтанов А.И. (6/25 доли), Семагина Т.Г. (2/25 доли), Егоров С.Н. (6/25 доли), Дякин Д.С. (3/25 доли) (л.д.145-148 т.1).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Егоровым С.Н., Салтановым А.И., Семагиной Т.Г., Тыриным А.П. и Поповым Д.В. (л.д.102-105 т.1).

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль» в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция в части жилого дома (часть лит.А,А1,А4,А8, часть лит.а3), заключающаяся в следующем:

- демонтированы: дверные блоки в проемах: во внутренней деревянной стене между кухней (1) и коридором (2), а так же в наружной продольной кирпичной стене между коридором (17) и помещением веранды лит. а4, в результате чего образованы проемы; оконный блок в одном из проемов в наружной поперечной кирпичной стене в помещении веранды лит. а1; ненесущие перегородки: между коридором (2) и жилой комнатой (3), между жилыми комнатами (16), (3) и коридором (2), между коридором (17) и жилой комнатой (18), в результате чего образована жилая комната (18) площадью 16,8 кв.м., выгораживающие санузел площадью 1,1 кв.м. в кухне (1), а так же унитаз в том же санузле площадью 1,1 кв.м., в результате чего площадь кухни (1) увеличилась до 13,2 кв.м.;

- заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе проемы: дверной - в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате (18), оконный - в наружной поперечной кирпичной стене в помещении веранды лит. а1 на всю толщину стен;

- террасе лит.а4 - до реконструкции присвоен лит.а3 - после реконструкции;

- установлены продольные и поперечные перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса: в части основного строения лит.А, образующие коридор (2) площадью 3,0 кв.м., жилые комнаты (3) площадью 7,8 кв.м. и (16) площадью 14,0 кв.м.; в помещении веранды лит. al, выгораживающие коридор (20) площадью 6,1 кв.м. и санузел (19) площадью 3,6 кв.м., в результате чего веранда лит. al переоборудована в жилой пристрой лит. А8; продольная перегородка в помещении террасы лит а.3, образующая помещение террасы площадью 11,1 кв.м.;

- пробиты проемы: дверные - шириной по 900 мм: в поперечной деревянной стене в помещении террасы лит.а3 площадью 11,1 кв.м. В проем установлен деревянный дверной блок; в наружной поперечной кирпичной стене в коридоре (20). В образованный проем установлен металлический дверной блок; оконный - шириной 1000мм в наружной продольной кирпичной стене в кухне (1). В проем установлен деревянный оконный блок с двойным остеклением;

- разобрана кирпичная кладка во внутренней поперечной кирпичной стене между кухней (1) и жилой комнатой (18) на толщину 340мм, в результате чего образована ниша, с размерами в плане 0,34x1,07м - со стороны кухни (1);

- в полах вновь образованного санузла (19) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике, с заведением на стены по 200мм с каждой стороны, с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. В санузле (19) установлена душевая кабина и унитаз. В кухне (1) переустановлена мойка и 4-х конфорочная газовая плита на новое место, подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами, вентиляция - естественная, через проемы, в санузле (19) - по металлической гофрирированной трубе, выведенной через стену на фасад жилого пристроя;

- выполнены отделочные и малярные работы.

Состояние обследованной части жилого дома части лит.А-поз.2,3,16, лит.А1- поз.18, лит.А4-поз.1, лит.А8-19,20, часть лит.а3 - помещение площадью 11,1 кв.м., после полненной реконструкции работоспособное.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????J?J?J????????????J?J?J??&#0;????????J?J?J??&#0;????????J?J?J?????????????????&#0;?????????&#0;????????????????????????????????????&#0;?????????????????&#0;???&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;"&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 208,1 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 176,1 кв.м., из нее - жилой - 131,3 кв.м., подсобной - 44,8 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 32,0 кв.м.; в том числе помещение №ж5, которым пользуется заявитель - Тырин А.П., с площадью помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 67,8 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 64,5 кв.м., из нее - жилой 38,6 кв.м., подсобной - 25,9 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 3,3 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна (л.д.53-69 т.1).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.10.2018г. №, техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. А, лит.А1,А4,А8, часть лит.а3) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.70-75 т.1).

Из заключения 18/58 от 17.10.2018г., выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности», установлено на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта зашиты требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.76 т.1).

Выполненная реконструкция также согласована истцом со специалистами газовой службы СЭГХ-2 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1).

Согласно данным технического паспорта, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарского областного отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащая истцу часть жилого дома (часть лит. А, лит.А1А4А8, часть лит.а3) после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадь 64,50 кв.м., жилая площадь 38,60 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 67,80 кв.м. (л.д.17-48 т.1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Белозерской Н.Н. государственным нотариусом ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, жилой дом расположен на земельном участке мерою 1670,9 кв.м. (л.д.13-16 т.1).

Собственниками земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> являются: Салтанов А.И. - земельный участок площадью 457 кв.м., кадастровый №; Семагина Т.Г. - земельный участок площадью 62,3 кв.м., кадастровый №; Егоров С.Н. - земельный участок площадью 641 кв.м., кадастровый №; Попов Д.В. - земельный участок площадью 82 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 67 кв.м., кадастровый № (л.д. 120-122 т.1).

Из топографического плана земельного участка судом установлено, что реконструкция объекта (части жилого дома) произведена на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истца с 1979 г. (л.д.85 т.1, л.д.19,20 т.2).

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях и имеют исключительное право на его приватизацию.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 421,93 кв.м. расположен в «полосе отвода железной дороги» по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды использования: на часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением ФИО9 ФИО7 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (100 м. и 50 м.). Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д.194-195,196).

Сообщение службы управления имуществом филиала ОА «РЖД» Куйбышевская Железная дорога» от 21.02.2019г. на запрос истца свидетельствует о том, что согласно координатам поворотных точек границы участка, указанным в приложении, данный земельный участок находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги (л.д.13 т.2).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как установлено судом, спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома и к территории общего пользования не принадлежит.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары, следовательно, нахождение настоящее время части объекта в границах красных линий не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 552 ГК в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, с переходом права собственности на часть жилого дома к истцу, он приобрел право на использование частью земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Истец Тырин А.П. предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «часть жилого дома (лит.А1,А4,А8, часть лит.А, часть лит. а3)», расположенного по адресу: <адрес>, в ФИО2 внутригородского района ФИО7 округа Самара.

ФИО2 внутригородского района ФИО7 округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием разрешения на строительство, указав при этом, что право собственности на него может быть признано в судебном порядке (л.д.89-91 т.1).

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, исключительное право на приватизацию которого принадлежит истцу, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Как указано выше реконструированный жилой дом принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Егоровым С.Н., Салтановым А.И., Семагиной Т.Г., Тыриным А.И. и Поповым Д.В. было прекращено.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", возможно выделить в собственность Тырина А.П. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А4А8, часть лит. А3), общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 67,80 кв.м. (с учетом площади террасы), состоящий из помещений 1-го пом. № (кухня) - 13,20 кв.м., №№,20 (коридоры) - 3,00; 6,10 кв.м. соответственно, №№,16,18 (жилые) - 7,80; 14,00; 16,80 кв.м. соответственно, № (санузел) - 3,60 кв.м., кроме того терраса 1-го этажа (часть лит. а3) - 3,30 кв.м.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит. А2А3А6А7а2, часть лит. А3а5а6а7), общей площадью 111,60 кв.м., жилой площадью 92,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 26,50 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,10,14 (кухни) - 4,90; 6,30; 7,70 кв.м. соответственно, №№,5,7,9,11,12,13,15 (жилые) - 7,90; 15,10; 11,70; 9,10; 12,20; 16,60; 12,90; 7,20 кв.м. соответственно, кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) - 6,70 кв.м., (лит. а5) - 2,20 кв.м., (лит. А6) - 2,00 кв.м., (лит. А7) - 5,10 кв.м., терраса 1-го этажа (часть лит. А3) - 5,20; 7,50 кв.м. соответственно (л.д. 79-84 т.1).

Учитывая, что выделяемое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, порядок пользования жилым домом сложился, споры отсутствуют, суд полагает возможным выделить истцу часть дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тырина А.П. к Администрации г.о. Самара, Салтанову А.И., Семагиной Т.Г., Дякину Д.С. о выделении в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить в натуре и признать за Тыриным А.П. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А4А8, часть лит.а3), общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 67,80 кв.м. (с учетом площади террасы), состоящий из помещений 1-го пом. № (кухня) - 13,20 кв.м., №№,20 (коридоры) - 3,00; 6,10 кв.м. соответственно, №№,16,18 (жилые) - 7,80; 14,00; 16,80 кв.м. соответственно, № (санузел) - 3,60 кв.м., кроме того терраса 1-го этажа (часть лит. а3) - 3,30 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2019г.

Председательствующий:                    Беседина Т.Н.