Приговор по делу № 1-933/2020 от 05.11.2020

1-933/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30.11.2020

Кировский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Алиева А.А., его защитника – адвоката Касумовой Б.З., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Джанаевой Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алиева Абулжалила Абдусамадовича, 27.10.1964 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в своем составе тропикамид, являющийся сильнодействующим веществом, массой не менее 10,26 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», относится к сильнодействующим веществам в крупном размере.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение», возле <адрес> РД, сотрудниками 1 отдела УК ОН МВД по РД, в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часа 55 минут, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», массой не менее 10,26 граммов, которые ФИО1 сбыл ФИО2

Он же, высушил и измельчил наркотически содержащие части растения конопли и таким образом, изготовил из него наркотическое средство - марихуану, массой не менее 10,76 грамм, которое хранил при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 00 минут сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, РД задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного 04 сен­тября 2020 года, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нём обнаружен и изъят полимер­ный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета - кан­набис (марихуана) массой не менее 10,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обра­зует значительный размер, которое он незаконно хранил при вышеуказанных об­стоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что он является потребителем марихуаны. Его знакомый ФИО2, попросил его достать ему "Трапикамид", на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время во дворе своего дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, он передал ФИО2, найденные им примерно в середине августа 2020 года возле ап­теки на углу <адрес> и пр. И. Шамиля, 2 пластиковых флаконов «Тропикамид». После чего ФИО2 уехал в неиз­вестном ему направлении, а он вернулся к себе домой. Затем через некоторое время он решил поехать отвести на ремонт свой самовар в мастерскую располо­женный по <адрес> «б» напротив ресторана «Гамбит». Когда он подъехал на такси к мастеру по ремонту самоваров, к нему подъ­ехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется информация о том, что он сбыл сильнодействующее вещество «Тропикамид», задержали его доставили в здание УКОН куда привезли и ФИО2 Там же при личном досмотре у него нашли марихуану. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО2 (л.д. 126-128), данных им при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему коллеге ФИО1 и попросил его помочь ему достать сильнодействующее вещество «Тропикомид» в количестве 2 флаконов на, что ФИО1 согласился. После этого они договорились встретиться по ме­стожительству ФИО1. Далее встретившись с ФИО1 возле его дома по адресу: РД, <адрес> возле <адрес>, поговорив немно­го, ФИО1 передал ему два флакона «Тропикамида». После че­го они с ФИО1 попрощались он сел свою автомашину «Лад» «Приора» за гос. номером Н 096 ЕР 05рус и уехал в сторону редукторного поселка, а ФИО1 пошел к себе домой. Доехав до конечной остановки маршрутки №, он вышел из автомашины. В этот момент к нему подошли молодые люди, представи­лись сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и задержали его. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что ФИО1 занимается реализацией СДВ «Тропикамид». Далее, в присутствии двух приглашенных граждан, у него в ходе личного до­смотра в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли 2 флакона «Тропикамида», которые ему передал его коллега ФИО1 и поли­мерный сверсток с наркотическим веществом марихуана, которое он хранил с целью личного потребления. Данную марихуану он сорвал, примерно в конце ав­густа 2020 года на Львовских землях, <адрес>, РД. Все изъятое в ходе личного досмотра у него на месте упаковали и опечатали.

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8 (л.д. 133-136 и л.д. 129-132) принимавшими участие в качестве понятых, данных ими при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО2 Могут подтвердить, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а у ФИО2 было изъято два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», которые последний приобрел у ФИО1 Все было упаковано и опечатано.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часа 36 минут по 13 часа 55 минут, при личном досмотре по адресу: РД, <адрес> в районе моста у гр. ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъято два флакона с надписью «трапикамид» с жидкостью внутри который был упакован и опечатан. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, в котором находятся два флакона с надписью: «Трапикамид» изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, общий объем жидкости которых составляет - 10 мл., общей массой 10,26 гр. (л.д. 137-139);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является сильнодействующим веществом промышленного изготовления, общий объём которой составляет 10 мл., с общей массой 10.26 гр. (л.д. 114-119), и

- вещественными доказательствами: сильнодействующее вещество - два пластиковых флакона с надписью «трапикамид» общим объемом жидкости - 10 мл. и общей массой - 10, 26 гр., после осмотра сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.(л.д. 140-144).

Виновность ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении при себе наркотического вещества в значительном размере без цели сбыта, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и дополняют их, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию. Таким доказательствами являются:

- протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часа 16 минут по 15 часа 35 минут, при личном досмотре по адресу: РД, <адрес> «б» у гр. ФИО1 27,10.1964 года рождения, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.(л.д. 15-16);

- протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен конверт белого цвета, в котором содержится полимерный сверток с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, с общей массой 10,76 гр., а также конверт белого цвета, в котором содержатся смывы с полости рта, с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 137-139);

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 10, 76 гр. На ватном тампоне со смывами обеих рук и на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 выявлены микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнбионола - действующего начала каннабиса (марихуаны).(л.д. 120-125), и

- вещественные доказательства: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) с общей массой - 10,76 гр., после осмотра сдано в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.(л.д. 140-144).

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и в незаконном изготовлении и хранении при себе наркотического вещества в значительном размере без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. ФИО1 является инвалидом второй группы, что также судом признается смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого, которое выразилось в том, что он до возбуждения уголовного дела изложил следствию все обстоятельства по делу (л.д.22-23), способствовав тем самым установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 234 и ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого и его семьи. При этом выводе суд исходит, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание и требования ч.1 ст.60 УК РФ в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииподлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Абулжалила Абдусамадовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.234 УК РФ - в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, и

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ИНН-0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001; Расчетный счет № 40101810600000010021; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 210 100 16 000 14.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

- конверт белого цвета с содержанием внутри двух флаконов с надписью «трапика­мид», внутри которых содержатся бесцветная прозрачная жидкость, общим объемом жидкости - 10 мл. и общей массой - 10, 26 грамм, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- конверт белого цвета с содержанием внутри полимерного свертка с веществом рас­тительного происхождения - наркотического вещества - каннабис (марихуана) с общей массой - 10,76 гр., хранящийся в камере хранения ОП по Ки­ровскому району УМВД России по <адрес> – уничтожить, и

- конверт белого цвета с содержанием внутри смывов с полости рта, с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий