Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6077/2017 ~ М-4902/2017 от 13.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6077/2017 по иску <данные изъяты> к Шарычеву ФИО о понуждении освободить земельный участок от самовольно установленной временного объекта – металлического гаража,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении освободить земельный участок по <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража коричневого цвета, примерный размер 3х5 метра, кровля прямая. Мотивируя тем, что в результате работы, проведенной <данные изъяты>, выявлено, что по <адрес> самовольно установлен временный объект – металлический гараж коричневого цвета, примерный размер 3х5 метра, кровля прямая, принадлежащий ответчику Шарычеву ФИО В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по <адрес> <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта» и выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель для размещения детской площадки. Земельный участок по данному адресу ответчику не предоставлялся, следовательно, металлический гараж по адресу: <адрес> самовольно установлен на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости сноса самовольно установленного временного объекта, однако металлический гараж не демонтирован

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в результате проведенной проверки <данные изъяты> было установлено, что на земельном участке (территории) по адресу: <адрес>, расположен объект: металлический гараж, коричневого цвета, примерный размер 3х5, кровля прямая, закрыт на навесной замок, принадлежащий Шарычеву ФИО Данное обстоятельство подтверждается актом выявления объекта обладающего признаками самовольно установленного временного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями, руководителем <данные изъяты> издано уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, в соответствии с которым собственника гаража Шарычева ФИО обязали осуществить снос (демонтаж) самовольно установленного объекта – металлического гаража коричневого цвета, примерный размер 3х5 метра, кровля прямая, расположенного по адресу: <адрес> однако до настоящего времени металлический гараж ответчиком не демонтирован.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о предоставлении физическим лицам земельного участка по адресу: <адрес> для размещения под металлический гараж Шарычеву ФИО в <данные изъяты> отсутствует.

Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по <адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель для размещения детской площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города Тюмени запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и понуждения Шарычева ФИО. освободить земельный участок по <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического гаража коричневого цвета, примерный размер 3х5 метра, кровля прямая.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать Шарычева ФИО освободить земельный участок по <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического гаража коричневого цвета, примерный размер 3х5 метра, кровля прямая.

Взыскать с Шарычева ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 августа 2017 года