Определение по делу № 2-822/2013 ~ М-673/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-822/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

04 июня 2013 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Якушевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» к Пивень ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Премиум 1» обратилось в суд с иском к Пивень Д. Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>

В судебное заседание представитель истца ООО «Премиум 1», ответчик Пивень Д. Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя истца ООО «Премиум 1» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Пивень Д. Г. на надлежащего Протасова К. Э., поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что собственником <адрес> является Протасов К. Э..

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собственником жилого помещения, в отношении которого предъявлены требования о взыскании задолженности, является Протасов К. Э., суд считает необходимым ходатайство ООО «Премиум 1» удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ответчика Пивень Д. Г. на надлежащего Протасова К. Э..

Как следует из материалов дела, Протасов К. Э. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что местом жительства гражданина, является место его государственной регистрации по месту жительства и оснований для применения положений ст.ст. 29-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной и исключительной подсудности судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Кировским районным судом г. Хабаровска с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика Протасова К. Э. в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заменить по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» к Пивень ФИО7 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги ненадлежащего ответчика Пивень ФИО8 на надлежащего Протасова ФИО9.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 1» к Протасову ФИО10 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     /подпись/         Наконечный С. И.

Определение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Наконечный С. И.

Оригинал определения находится в деле № 2-822/2013 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Якушева Н. В.