Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 08.02.2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

19 февраля 2016 года                                                                                           г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А.,    рассмотрев жалобу Берно Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Берно Е.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Берно Е.В. к административной ответственности послужили выводы о том, что Берно Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица органа ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поступившей в Лесосибирский городской суд, Берно Е.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность, и просит прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при задержании он в состоянии алкогольного опьянения не находился, с показаниями алкотестера    о наличии алкоголя не согласен,     проехать не медицинское освидетельствование сотрудники полиции ему не предлагали, он сам просил доставить его на медицинское освидетельствование, однако ему было отказано.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ    водитель Берно Е.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица    о прохождении    медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что Берно Е.В. незаконно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом № об отстранении Берно Е.В. от управления, в котором указано, что у последнего был запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы. При составлении протокола Берно Е.В. не оспаривал, что является водителем, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии понятых.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила), сотрудники полиции обоснованно полагали, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Сотрудники полиции предложили Берно Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером в присутствии двух понятых.

Согласно акту № Берно Е.В.. добровольно прошел освидетельствование, результат теста составил <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Берно Е.В.. с результатом не согласился, от подписи в акте отказался.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Берно Е.В. не согласился, сотрудники полиции обоснованно направили последнего на медицинское освидетельствование.

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование Берно Е.В.. на состояние опьянения составлен сотрудниками полиции в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, от подписи в протоколе и получения копии Берно Е.В. отказался.

Поскольку в административных протоколах указаны персональные данные понятых имеются личные подписи, обстоятельства    совершения процессуальных действий подтверждены понятыми в письменных объяснениях,    полученных в соответствии с требованиями административно-процессуального законодательства, сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении Берно Е.В. и оформлении результатов, оснований не имеется

Кроме того, при подписании процессуальных документов Берно Е.В. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части, в том числе об отсутствии понятых не сделал.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства №, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Представленные доказательства виновности Берно Е.В. получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 обстоятельства составления протокола в отношении Берно Е.В. подтвердили, показав, что Берно Е.В. был задержан с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством,, при проверке с использованием прибора Алкотест факт алкогольного опьянения был подтвержден, с показаниями прибора Берно Е.В. был не согласен, проехать на медицинское освидетельствование отказался.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно    подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств; мировой судья правомерно признал Берно Е.В. виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение    Берно Е.В., что    в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, противоречит    совокупности исследованных по делу доказательств, жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД     им не подавалась, собственноручной отметки о несоответствии обстоятельств их изложению в протоколе об административном правонарушении,     при составлении протокола Берно Е.В. не сделал.

Доводы о том, что используемый алкотестер являлся неисправным, не соответствуют действительности, так как согласно акту освидетельствования, для проверки состояния правонарушителя использовался прибор Алкотестер 6810, с заводским номером №, который прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Берно Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое по делу об административном правонарушении судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берно Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Берно Е.В. без удовлетворения.

Судья                                                                      Л.А. Бурдуковская