Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2014 ~ М-4532/2014 от 12.05.2014

    Дело № 2-5395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием истца Момотовой Г.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Момотовой А.А., представителя истцов Момотовой Г.В., Момотовой Е.А. – Тарасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Момотовой Е. А., Момотова А. М., Момотовой Г. В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Момотовой А. А. к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Момотова Е.А., Момотов А.М., Момотова Г.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Момотовой А.А., обратились в суд с иском к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы материального вреда, компенсации морального вреда. Мотивируют тем, что Момотова Е.А. и Момотова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., а Момотова Г.В. и Момотов А.М. являются членами семьи собственников указанного помещения и проживают с ними совместно. Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью 57,70 кв.м, находящимся на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. Управление многоквартирными жилым домом №... по ... осуществляет ООО «Жилкомфорт». Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащем образом, а именно: не обеспечена своевременная уборка снеговых масс с конструктивных элементов водоотводящих устройств под квартирой № 50; не обеспечена герметичность в местах сопряжения кровельного покрытия с оголовком дымохода, расположенного под квартирой № 50; на деревянных несущих конструкциях крыши над помещениями ... наблюдались места загнивания, произошло поражение древесины деструктивно- коррозийной гнилью; допущено намокание участка фасада здания, разрушение облицовочного слоя в границах .... Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Жилкомфорт», произошло затопление .... В указанном помещении полностью затоплено помещение кухни, потолок обвален, появились трещины на стенах, обрушена облицовочная плитка, полностью намочен пол, вздулся линолеум, пришла в негодность мебель. По факту аварии составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же зафиксирован материальный ущерб. Согласно отчета независимого оценщика ...» № №... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры» ущерб составил ...

Просят суд, взыскать с ответчика ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Е.А. сумму материального вреда в размере ... коп., в пользу Момотовой А.А. сумму материального вреда в размере ... коп., взыскать в пользу Момотовой Е.А., Момотовой А.А., Момотовой Г.В., Момотовой А.М. сумму морального вреда в размере ... руб. каждому, штраф, а также взыскать с ответчика в пользу Момотовой Г.В. судебные расходы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования уточнены, просят суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Е.А. сумму материального вреда в размере ... руб., в пользу Момотовой А.А. сумму материального вреда в размере ... руб., взыскать в пользу Момотовой Е.А., Момотовой А.А., Момотовой Г.В., Момотовой А.М. сумму морального вреда в размере ... руб. каждому, штраф, а также взыскать с ответчика в пользу Момотовой Г.В. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Истцы Момотова Е.А., Момотов А.М., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании истец Момотова Г.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Момотовой А.А., представитель истцов Момотовой Г.В., Момотовой Е.А. – Тарасов А.В., настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозапись, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Момотова Е.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) и Момотова А.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ? доле каждая, а Момотова Г.В. и Момотов А.М. являются членами семьи собственников указанного помещения (родителями) и проживают с ними совместно.

Как следует из акта обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе: мастера участка №... Ерканова Т.И., мастера участка №... Калюева С.А., мастера участка №... Приходько Н., в присутствии собственника квартиры Момотовой Г.В., утвержденного первым заместителем директором ООО «Жилклмфорт» Н.В. Старун, по факту имевшего место затопления, причиной образования затечных мест является затекание воды, образовавшееся при таянии снега под кровельное покрытие через кирпичную кладку и технологические пустоты стены.

Вследствие затопления возникли следующие повреждения: в кухне на потолке имеется отслоение штукатурки слоя S=2,5 кв.м., толщина слоя 5 см. видны на потолке деревянные лаги. В кухне на потолке имеются мокрые затечные разводы S=2,6 кв.м. (плитка ПВХ р 50х50). Потолок – отслоилась плитка (плитка ПВХ р 50х50) S=5,1 кв.м. Стена имеются затечные мокрые разводы S=1 кв.м. (отслоилось частично масляная краска цвет желтый). Полы – имеется затопление линолеума S=5,1 кв.м. (частичное вздутие линолеума). В кухне ремонт не проводился более 10-15 лет собственниками Момотовой Г.В. В жилой комнате на потолке, имеются мокрые затечные разводы S=6 кв.м. (потолок окрашен акриловой краской цвет белый). Стены имеют мокрые затечные разводы S=9 кв.м. (акриловая краска цвет персик). На оконных откосах имеются мокрые затечные разводы S=1 кв.м. (акриловая краска цвет белый). Полы – имеется волнистость на линолеуме S=6 кв.м. (линолеум). В ... подверглась намоканию электропроводка ? часть, в виду затопления отключена электроэнергия ? часть.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании.

Возлагая на ООО «Жилкомфорт» гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате затопления истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Жилкомфорт» является управляющей организацией в многоквартирном ....

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пп. "а", "б", "г" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено пп. "а,з" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В порядке п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленных в деле доказательств следует, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по причине затекания воды, образовавшееся при таянии снега под кровельное покрытие через кирпичную кладку и технологические пустоты стены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что управляющая организация ООО «Жилкомфорт» не выполнила свои обязательства перед истцом по надлежащему содержанию общего имущества, что привело к затеканию воды, образовавшейся при таянии снега под кровельное покрытие через кирпичную кладку и технологические пустоты стены и в последствии явилось причиной затопления принадлежащей истцу квартиры.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда, однако ответчиком ООО «Жилкомфорт» не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал, что истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг, которыми они фактически пользуется, ООО «Жилкомфорт» принимает оплату, сведений о расторжении договора суду не представлено. Поскольку иное означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет других лиц, суд считает установленным наличие оснований для возложения ответственности за причиненный истцам ущерб на ООО «Жилкомфорт».

Для определения стоимости затрат на ремонт квартиры и величины ущерба, причиненного имуществу истец обратилась в ... Согласно отчета независимого оценщика ... №... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры» ущерб составил ...

Однако, в связи с несогласием ООО «Жилкомфорт» с определенным размером стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ... соответствии с заключением эксперта №№...14, стоимость восстановительного ремонта ... в результате затопления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение повторной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта ... в результате затопления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, порученное ООО «Региональная Компания – Профит». В соответствии с заключением эксперта №№... стоимость восстановительного ремонта ... в результате затопления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Экспертное заключение ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, является более объективным, при этом учитывает, что эксперты, подготовившие данное заключение имеют достаточный профессиональный опыт работы по специальности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Так как стороной истца, в связи с согласием с заключением экспертов ...» исковые требования уточнены, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Е.А., Момотовой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., то есть по ... руб. каждой.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Момотовой Е.А., Момотова А.М., Момотовой Г.В., Момотовой А.А., суд с учетом фактических обстоятельств дела, периода затопления и периода, в течение которого истцы не имели возможность пользоваться частью жилого помещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает определить размер подлежащей взысканию с ООО «Жилкомфорт» в пользу истцов компенсации морального вреда в ... руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу Момотовой Е.А. и Момотовой А.А. по ... руб; в пользу Момотовой Г.В. и Момотова А.М. по ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Момотовой Г.В. заявлено о взыскании с ООО «Жилкомфорт» расходов по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры ...» на сумму ... руб. и в связи с назначением судом повторной экспертизы ... в размере ....

    Однако, поскольку заключение ООО «Стерх» судом во внимание не принято по причине отсутствия в нем объективных выводов относительно стоимости восстановительного ремонта ... вследствие затопления, а также в связи со значительным расхождением результатов оценки с установленным судом размером ущерба, расходы истца на оплату услуг ...» не могут быть признаны необходимыми и взысканию не подлежат.

    Таким образом с ООО «Жилскомфорт» в пользу Момотовой Г.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению повторонйо судебной экспертизы в размере ...

    В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Момотовой Г.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Момотовой Е. А., Момотова А. М., Момотовой Г. В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Момотовой А. А. к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Е. А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ...

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой А. А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением ... руб., в счет компенсации морального ... руб., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотовой Г. В. в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в ... руб., по оплате экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Момотова А. М. в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ...

В удовлетворении требований Момотовой Г. В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше ... руб., по оплате экспертизы свыше ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...