Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-644/2020 ~ М-536/2020 от 15.06.2020

                                                                                               Дело №RS0№-53ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                           город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при помощнике Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Хорошулину ФИО10, Хорошулиной ФИО9 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и НАО (далее по тексту – МИФНС №4) обратилась в суд с иском к Хорошулину А.Г., Хорошулиной И.В. об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания.

В обоснование иска требований указав, что на исполнении ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району находятся исполнительные производства предметом которых является взыскание с Хорошулина А.Г. задолженности по налогам и пени в общем размере 222 919 руб. 52 коп. Хорошулин А.Г. и Хорошулина И.В. состоят в зарегистрированном браке и в период которого было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ AXOR 2540; автомобиль ГАЗ 3110; автомобиль КРАЗ 255; автомобиль КРАЗ 255В; автомобиль СУБАРУ АУТБЕК; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>. Поскольку обязательства по уплате налогов ФИО1 не исполнены, задолженность до настоящего момента не погашена, то просит определить долю последнего в общем имуществе ответчиков и обратить взыскание на долю Хорошулина А.Г. в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по налогам и пени в общем размере 222 919 руб. 52 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом заявленные требования увеличены, просил обратить взыскание на долю Хорошулина А.Г. в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по налогам и пени в общем размере 364 484 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель МИФНС №4 Сахаров А.С. заявленные требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Хорошулин А.Г., Хорошулина И.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что МИФНС № являясь взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 обратилась с иском к последнему и ФИО2 в Нарьян-Марский городской суд, т.е. по месту жительства ответчиков.

При этом истцом заявлены требования об обращении взыскания в том числе на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт Лесник, <адрес>.

Таким образом, спорные правоотношения связаны с исполнением судебных приказов, на основании которых было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении должника Хорошулина А.Г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных требований, предусмотренные законом в ст. 28 ГПК РФ правила подсудности в данном случае неприменимы, и на спорные правоотношения распространяются установленные ч.1 ст.30 ГПК РФ правила исключительной подсудности предъявления иска по месту нахождения земельных участков и находящихся на нем строений об обращении взыскания, на которые в том числе заявлено истцом.

Поскольку судом установлено, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания заявлены в том числе и в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес> Республики Адыгея, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Нарьян-Марского городского суда

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку гражданское дело принято к производству Нарьян-Марского городского суда с нарушением правил подсудности, то дело должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Хорошулину ФИО11 Хорошулиной ФИО12 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания передать по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея (385100, Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Х.М.Совмена, д. 14).

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий         подпись                     Д.А.Яровицына