Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2014 от 15.01.2014

Дело № 1-193/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                         «30» января 2014 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород Тимофеевой Н.В.,

подсудимого Антонова А.Ж., его защитника – адвоката Ивановой И.А., <данные изъяты>,

при секретаре Марченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонов А.Ж., <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

    Вину подсудимого Антонова А.Ж. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ж., находясь в <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он является, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будучи в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, при подаче заявления о совершенном преступлении умышленно сделал дознавателю ОД ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород заведомо ложное сообщение о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ со двора д. <адрес> в г. Великий Новгород был угнан принадлежащий Антонову А.Ж. автомобиль <данные изъяты>. При этом Антонов А.Ж., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, составленном с его слов, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ под №.

Подсудимый Антонов А.Ж. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимофеева Н.В. не высказала возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией действий Антонова А.Ж.

Суд, выслушав Антонова А.Ж., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Антонов А.Ж., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Антонов А.Ж. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Антонова А.Ж. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым А.Ж. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Антонова А.Ж. установлено, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонову А.Ж., суд учитывает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Антонову А.Ж., отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Антонова А.Ж. возможно без его изоляции от общества. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Антоновым А.Ж. преступления и данных об его личности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Антонову А.Ж. ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова Александра Жановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Антонова А.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин