Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2018 ~ М-225/2018 от 19.06.2018

16 августа 2018 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием представителя ответчика Гужва В.В. адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №16012 от 02.08.2018 года,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Гужва Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к Гужва В.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 29 ноября 2014 года между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и Гужва В.В. был заключен кредитный договор №410410000650714 на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 140 000 руб со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 29.11.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (Приложение №1 к индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование №263-19/38826-исх от 04.08.2017 года ответчик не исполнил. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать в заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Общих условий).

Гужва В.В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на 11.10.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 081 693 руб. 79 коп, из которых:

- 930 240,96 руб - просроченная задолженность,

- 102004,12 руб - просроченные проценты,

- 4 178,11 руб- проценты по просроченной задолженности,

- 15 312,87 руб- неустойка по кредиту,

- 7 156,42 руб- неустойка по процентам,

- 22 801,31 руб- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

24.11.2015 года произошла смена наименования взыскателя с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика Гужва В.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору №410410000650714 от 29.11.2014 года в размере 1 081 693 руб. 79 коп. (Один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три рубля 79 копеек).

Кроме того, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 608 руб 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гужва В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. В заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования истца признает частично, согласен со взысканием с него основного долга, с суммой неустойки не согласен, просит ее уменьшить.

Представитель ответчика Жигалкин Д.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, согласившись с суммой задолженности в части основного долга, с размером неустойки процентов и штрафов не согласен, считает, что данные суммы завышены, просит снизить неустойку, так как считает ее несоразмерной суммам задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ПАО "Татфондбанк" в отсутствии представителя истца ПАО "Татфондбанк", ответчика Гужва В.В, полагая, что они о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика Жигалкина Д.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком Гужва В.В. 29.11.2014 года был заключен кредитный договор №410410000650714 (л.д.13-21), по которому банк предоставил кредит ответчику Гужва В.В. сроком на 84 месяца в сумме 1 140 000 руб под 17,99% годовых. Гужва В.В. обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора. (л.д.13-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.22-25).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из письменных доказательств, 29.11.2014 года ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 84 месяца. Согласно условиям договоров кредит ответчику предоставлен под 17,9 % годовых (л.д.17).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору №410410000650714 возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного 29.11.2014 года соглашения (л.д.27).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ответчику истцом были направлены требования о погашении задолженности от 12.07.2017, 04.08.2017 года о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме в 30 дневный срок. (л.д.51-58,). Ответчиком никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком Гужва В.В. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Гужва В.В. суммы долга по кредитному договору №410410000650714 от 29.11.2014 года в размере: - 930 240,96 руб - просроченная задолженность, - 102004,12 руб - просроченные проценты, 4 178,11 руб- проценты по просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен (л.д.27).

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика Гужва В.В. суммы неустойки по состоянию на 11.10.2017 года по кредитному договору в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать в заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Общих условий).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником Гужва В.В, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что истребуемая в судебном порядке истцом неустойка соразмерна с размером кредитной задолженности, обеспечивает баланс интересов сторон и соответствует компенсационной природе неустойки. В связи с чем снижению не подлежит.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 608 рубля 47 коп. (л.д.12)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Гужва В.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608 рублей 47 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Гужва Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гужва Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №410410000650714 от 29.11.2014 года в сумме 1 081 693 руб 79 коп (Один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три рубля семьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 608 руб 47 коп (Тринадцать тысяч шестьсот восемь рублей 47 коп).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.