Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2019 ~ М-3145/2019 от 23.07.2019

Дело 2-3731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Сафаровой Л.В.

С участием прокурора Разумовой В.А.

Истца Гиске Н.А.

14 ноября 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиске ФИО3, Гиске ФИО3 к Самко ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л

Гиске В.Р., Гиске Н.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что "."..г. пересечении <адрес> и <адрес> раб.<адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <адрес> под управлением водителя ФИО3, причинив водителю ФИО3 легкий вред здоровью и пассажиру ФИО3 - телесные повреждения, оценивающиеся как не причинившие вред здоровью. В период с "."..г. по "."..г. они проходили амбулаторное лечение. Причиненный здоровью вред носит негативные последствия для их здоровья, так как они уже пожилого возраста, ФИО3 перенес онкологическое заболевание. ФИО3 является директором <адрес> по его вине уже было два ДТП. С учетом обстоятельств аварии, объема и характера полученных истцами травм, их деликатного возраста, просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 – №...

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещение в надлежащем порядке, представил письменные возражения. Возражая, указал, что он в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. У него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО3, которого он воспитывает один. Просит снизить размер морального вреда.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд,выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Часть 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указывает пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №... под управлением ФИО3 В ходе административного расследования было установлено, что водитель ФИО3 нарушил пункты 13.9, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Городищенского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №..., у <адрес> которое возникло в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <адрес> как не причинившее вреда здоровью.

Из выписок из амбулаторных карт следует, что Гиске В.Р., Гиске Н.А. находились с "."..г. по "."..г. на амбулаторном лечении ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» <адрес>.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ оценку, суд пришел к выводу, что имеются в наличии правовые основания для возмещения компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает степень физических, нравственных страданий пострадавших, их длительность во времени, обстоятельства дела, состояние их здоровья, возраст, материальное положение виновного лица, и, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере №....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО3 при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 400руб., которая подлежит возмещению в ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с Самко ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Гиске ФИО3 в размере №.... В остальной части иска отказать.

Взыскать с Самко ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Гиске ФИО3 в размере "."..г.., госпошлину в размере 400руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись    

Справка

Мотивированное решение

Составлено 18.11.2019 года

Судья подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3731/2019

которое находится в

Волжском городском суде

34RS0011-01-2019-005902-20