Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-2643/2014;) ~ М-1682/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-77/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2015г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наконечной Л. Н. к Неведомскому Е. Н., третьему лицу Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования указанного земельного участка, поскольку перегородил часть земельного участка забором и не разрешает ему проходить на принадлежащий ему земельный участок. В результате он не имеет возможности произвести ремонт принадлежащей ему части жилого дома, открывать вентиляционную заглушку, установить межевые знаки. Просит суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения снести часть забора, расположенного на её земельном участке (кадастровый номер <номер>) и примыкающего к юго-западной части квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, а также не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просил обязать Неведомского Е. Н. снести участок забора длиной 2 метра, в соответствии с координатами указанными в заключение экспертизы, проведенной на основании определения Советского районного суда г. Владивостока.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по материалам дела следует не соответствие сторон части света, указанных в иске, определении суда о назначении экспертизы, в заключении эксперта, что вызовет затруднения при исполнении решения суда.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.<данные изъяты> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Наконечной Л.Н.. заключен договор аренды земельного участка № <номер>, согласно которого последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (л.д.6-7)

Также установлено, что право на земельный участок у ответчика не оформлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 <данные изъяты> года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков может быть принуждено к сносу незаконно возведенных сооружений.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 30.01.2015 № <номер>, в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> расположен участок забора, который перегораживает доступ к части указанного земельного участка, прилегающего к квартире № <адрес>, площадью 16,7м. Длина забора (ограждения) из металлической сетки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, подлежащего сносу (демонтажу), составляет - 2,0м; координаты забора - участок от точки 46 (X: 374957,6; У: 1407756,88) в юго-западном направлении до точки 7 (X: 374958,19; У: 1407754,82). (л.д.64-73)

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о возложении обязанности на ответчика снести участок забора длиной 2 метра, координаты забора- участок от точки 46 ( Х: 374957,6; У : 1407756,88) в юго-западном направлении до точки 7 (Х:374958,19; У: 1407754,82), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика в части не соответствия сторон света по заявленному иску, определению суда, экспертизе является несостоятельным, поскольку экспертиза проводилась с выходом на место и согласно экспертизе в ходе проведения исследования установлено, что ориентация спорного фрагмента ограждения земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, относительно сторон света в определении суда указана ошибочно, в частности рассматриваемое ограждение расположено с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, а не с северо-восточной стороны как указано в вопросе, при ответе на вопрос экспертами указывается правильное местоположение спорного фрагмента ограждения.( л.д. 71)

Доказательств наличия иного ограждения в судебном заседании не предоставлено.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Наконечной Л. Н. удовлетворить.

Обязать Неведомского Е. Н. снести участок забора длиной 2 метра, координаты забора- участок от точки 46 ( Х: 374957,6; У : 1407756,88) в юго-западном направлении до точки 7 ( Х:374958,19; У: 1407754,82), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015.

Судья                                Н.А. Огурцова