Определение по делу № 5-286/2020 от 27.02.2020

<№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                                                               «27» февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы административного дела в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.02.220 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 29.1 и 29.3 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, и нет ли оснований о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

<дата> капитаном полиции УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО3. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу частей 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в указанных частях, лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование, административное правонарушение совершено сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу закона административное расследование проводится не во всех случаях, а только при необходимости, и только при наличии достаточных к тому оснований, указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. если возникает необходимость в производстве экспертизы либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Поэтому в каждом конкретном случае в определении, в его описательно-мотивировочной части должностное лицо должно указать основания, по которым оно пришло к выводу о необходимости проведения административного расследования.

В частности, должно быть указано, какие экспертизы необходимо провести по делу и перечислить все необходимые процессуальные действия, требующих значительных временных затрат, которые предстоит провести по конкретному административному делу.

Только при наличии такой обоснованной мотивировки в определении можно будет полагать, что решение о необходимости проведения административного расследования принято обоснованно и на законных основаниях.

При этом административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших и свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако данных, свидетельствующих о том, что при проведении процессуальных действий указанных в качестве оснований, для производства административного расследования, по настоящему делу, предстоят значительные временные затраты по настоящему административному делу и тем самым обосновывающих необходимость проведения административного расследования, в названном определении не приведено.

Также судом учитывается, что определение о возбуждении административного расследования было вынесено <дата>, в тоже время указанное дело поступило в суд <дата>

Из этого следует о том, что административное расследование фактически по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, поэтому, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Судья                                                                                              М.Н. Нуждина