Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-901/2016 от 18.04.2016

     Дело №2-1223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Саракуз М.А.,

истца Сениной А.М., представителя истца Майковой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной А.М. к Бояринову С.В. о выселении из жилого помещения, к Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б., СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении доли в обязательствах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Сенина А.М. обратилась в суд с иском к Бояринову С.В., Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б.,СМУП «ВЦ ЖКХ», в котором просит:

- выселить Бояринова С.В. из квартиры № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- определить доли по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц: Сениной А.М. - <данные изъяты> от общей доли оплаты; Андреевой К.Б. -<данные изъяты> от общей доли оплаты, Бояриновой Н.А. - <данные изъяты> от общей доли оплаты, обязав СМУП «ВЦ ЖКХ» начислять оплату на отдельные счета: на Сенину А.М. - <данные изъяты> от общей доли оплаты, Андрееву К.Б. - <данные изъяты> от общей доли оплаты, Бояринову Н.А. - <данные изъяты> от общей доли оплаты.

В обоснование иска Сенина А.М. ссылается на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> принадлежит ей, Бояриновой Н.А. и Андреевой К.Б. на праве общей долевой собственности. Помимо перечисленных ответчиков в указанном жилом помещении без регистрации проживает также Бояринов С.В., который приходится супругом Бояриновой Н.А. Согласия на вселение Бояринова С.В. в спорную квартиру Сенина А.М., как сособственник жилья, не давала. Кроме того, Бояринов С.В. постоянно создает конфликтную обстановку, по отношению к истцу ведет себя агрессивно, не несет бремени по оплате жилья и коммунальных услуг.

Сенина А.М. указывает также на то, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оплата названных услуг производится ею за счет собственных средств. Соглашения о порядке внесения указанных платежей во внесудебном порядке достичь не удалось. По указанным основаниям полагает необходимым определить каждому из сособственников по <данные изъяты> доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л. д. 2-4).

Истец Сенина А.М., ее представитель Майкова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали. В дополнение к доводам, изложенным в иске, Сенина А.М. суду также пояснила, что Бояринов С.В. был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с Бояриновой Н.А., которая приходится истцу дочерью. Вселение ответчика в жилое помещение было произведено с устного согласия Сениной А.М. и ее супруга ФИО8, ныне умершего. Письменного согласия на вселение Бояринова С.В. супруги Сенины не давали. Спорная квартира состоит из двух комнат, одну из которых, площадью <данные изъяты>, с момента вселения занимают супруги Бояриновы, а вторую, площадью <данные изъяты>, - ФИО8 и ее внучка Андреева К.Б. (дочь Бояриновой Н.А. от первого брака). В настоящее время между Сениной и Бояриновыми сложились конфликтные отношения, а именно, они оскорбляют истца, Бояринова Н.А. допускала в ее адрес рукоприкладство, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в органы полиции. Совместного хозяйства стороны не ведут, Сенина А.М. имеет самостоятельный бюджет. В связи с наличием конфликтов Сенина А.М. предложила Бояринову С.В. выехать из спорной квартиры по месту своей регистрации, забрав с собой и Бояринову Н.А. Однако ответчики отказываются освобождать квартиру, препятствуя тем самым Сениной А.М. свободно пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Ответчик Бояринова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. В ранее представленном суду отзыве Бояринова Н.А. иск Сениной А.М. не признала, сославшись на то, что ее муж Бояринов С.В. был вселен в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех членов семьи, в том числе Сениной А.М. и ныне умершего ФИО8 С момента заключения брака (в ДД.ММ.ГГГГ.) Бояринова Н.А. и Бояринов С.В. и Андреева К.Б. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет. Бояринов С.В. участвует в оплате коммунальных услуг, производит необходимые работы по текущему ремонту квартиры. Бояринова Н.А. сослалась также на отсутствие в их семье конфликтов, в том числе и с Сениной А.М. Также Бояринова Н.А. полагала необоснованным иск Сениной А.М. в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку Бояринова и Андреева имеют единый бюджет. Сенина А.М. участия в оплате названных услуг не принимает, в связи с чем, в случае удовлетворения судом ее требований в указанной части, возможно возникновение долга по указанным услугам (л. д. 23-24).

Ответчик Андреева К.Б. в судебное заседание также не явилась. В ранее представленном суду отзыве Андреева К.Б. полагала иск Сениной А.М. необоснованным, сославшись на аналогичные возражения (л. д. 18-19).

Ответчик Бояринов С.В., неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска Сениной А.М. суду не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Бояринова С.В., Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б.

Представитель ответчика, СМУП «ВЦ ЖКХ», Поляков К.М. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения иска Сениной А.М., представитель ответчика указал на то, что стороны не обращались с заявлением в СМУП «ВЦ ЖКХ» об отдельном осуществлении начисления размеры платы за ЖКУ. Спор по размеру платы возник между сособственниками жилого помещения, в связи с чем между ними и должен быть определен размер обязанности по внесению указанных платежей, без обязания СМУП «ВЦ ЖКХ» производить определенные действия (л. д. 20-21).

Представитель третьего лица, УФМС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска Сениной А.М. суду не представил. С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного участника процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Сениной А.М. к Бояринову С.В. о выселении из жилого помещения, и удовлетворить остальную часть заявленных ею требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Из положений частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> передана Сениной А.М., ФИО8, Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б. в совместную (в равных долях) собственность (л. д. 6).

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы и проживают: Сенина А.М., Бояринова Н.А., Андреева К.Б. (л. д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГг. Бояринова Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Бояриновым С.В. (л. д. 25).

Из содержания иска, пояснений истца и ее представителя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что Бояринов С.В. был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с устного согласия Сениной А.М. и ФИО8 (ныне умершего), поскольку он приходится супругом их дочери Бояриновой Н.А. В настоящее время между Сениной А.М. и Бояриновым С.В. возникли конфликтные отношения, в связи с чем его дальнейшее проживание по указанному адресу истец считает невозможным.

Факт вселения Бояринова С.В. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. с устного согласия всех собственников жилого помещения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. подтвердила и ответчик Бояринова Н.А., одновременно пояснив суду, что по настоящее время она состоит с Бояриновым С.В. в браке; совместно с дочерью Андреевой К.Б. они ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет. Кроме того, Бояринова Н.А. отрицала факт наличия конфликтных отношений с Сениной А.М. (л. д. 26-27).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что Бояринов С.В. был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи и с согласия всех собственников названного жилого помещения - Сениной А.М., ФИО8, Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б. По настоящее время Бояринов С.В. состоит в браке с Бояриновой Н.А., проживает с ней и падчерицей Андреевой К.Б. одной семьей, имея единый с ними бюджет, и ведя общее хозяйство. Бояриновой и Андреевой принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (всего <данные изъяты>); Сениной А.М. - <данные изъяты> доля. С учетом сложившегося порядка пользования квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ Бояринов С.В. и Бояринова Н.А. занимают жилую комнату площадью <данные изъяты>; Сенина А.М. и Андреева К.Б. - жилую комнату площадью <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с одним из участников долевой собственности на жилое помещение, при сохранении таких отношений с иными участниками долевой собственности, не является основанием для прекращения у члена семьи сособственников права пользования всем жилым помещением, основания для выселения Бояринова С.В. из квартиры № в <адрес> отсутствуют, и суд отказывает в удовлетворении данной части требований Сениной А.М.

Разрешая требования Сениной А.М. в части определения долей в оплате коммунальных платежей, суд учитывает следующее.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как указано выше, квартира № в <адрес> принадлежит Сениной А.М., Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности иска Сениной А.М. в указанной части требований и определяет размера участия каждого сособственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть по <данные изъяты> доле каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сениной А.М. к Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б., СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги между собственниками соразмерно принадлежащим им долям, а именно, <данные изъяты> доли расходов возложить на Сенину А.М., <данные изъяты> доли расходов - на Бояринову Н.А., <данные изъяты> доли расходов - на Андрееву К.Б..

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № в <адрес> Сениной А.М., Бояриновой Н.А., Андреевой К.Б. в соответствии с принадлежащими им долями, в размере <данные изъяты> доли каждой, с учетом предоставляемых льгот, субсидий и регистрации по месту пребывания, и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении иска Сениной А.М. к Бояринову С.В. о выселении из квартиры № в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016г.