Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2080/2018 от 11.01.2018

        Судья Лозовых О.В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Алимпиевой Т. Н. и Лисицина Е. Б. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании расходов по проведению экспертизы по делу по иску Алимпиевой Е. С. к Алимпиевой Т. Н., Лисицину Е. Б. о признании сделки незаконной, о признании недостойным наследником и по встречному иску Алимпиевой Т. Н., Алимпиева А. А.овича к Алимпиевой Е. С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Алимпиева Е.С. обратилась в суд с иском к Алимпиевой Т.Н., Лисицину Е.Б. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, признании недостойным наследником. Алимпиева Т.Н., Алимпиев А.А. обратились в суд со встречным иском к Алимпиевой Е.С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств.

    Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Алимпиевой Е.С. к Лисицину Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в наследственную массу удовлетворены, в удовлетворении иска Алимпиевой Е.С. к Алимпиевой Т.Н. о признании недостойным наследником отказано, встречные исковые требования Алимпиевой Т.Н. и Алимпиева А.А. к Алимпиевой Е.С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств и признании денежных средств наследственной массой удовлетворены частично.

    ООО «Агентство независимых экспертов» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство почерковедческой экспертизы в размере 11 700 рублей, проведенной в рамках данного гражданского дела ( л.д.180,т.2).

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель заинтересованного лица Алимпиевой Е.С. заявление поддержал.

    Заинтересованное лицо Алимпиева Т.Н., также представлявшая интересы Алимпиева А.А., против удовлетворения заявления возражала.

    Заинтересованное лицо Лисицин Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

    Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Суд взыскал с Лисицина Е.Б. в пользу ООО «Агентство независимых экспертов» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 11 700 рублей.

    В частных жалобах Лисицин Е.Б. и Алимпиевой Т.Н. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

    Установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Алимпиевой Е.С. к Лисицину Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, заключенного между Алимпиевым М.А, умершим <данные изъяты> и Лисициным Е.Б., прекращении права собственности Лисицина Е.Б. на указанный автомобиль, включении данного автомобиля в наследственную массу. В удовлетворении исковых требований Алимпиевой Е.С. к Алимпиевой Т.Н. о признании недостойным наследником отказано.

    Встречные исковые требования Алимпиевой Т.Н. и Алимпиева А.А. к Алимпиевой Е.С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств и признании денежных средств наследственной массой удовлетворены частично.

    В рамках рассматриваемого дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертов», расходы по проведению которой были возложены на Алимпиеву Е.С. и Алимпиеву Т.Н. в равных долях ( л.д. 135-137, т.2).

Алимпиевой Е.С. произведена оплата за проведение экспертизы в размере 11700 рублей.

    ООО «Агентство независимых экспертов» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 11 700 рублей с Алимпиевой Т.Н., которая возложенную на нее судом оплату не произвела, расходы по производству экспертизы составляют 23400 рублей (л.д.180, т.2).

    Разрешая заявление экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст.85,96,98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании данных расходов с Лисицына Е.Б., поскольку исковые требования Алимпиевой Е.С. к Лисицыну Е.Б. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от <данные изъяты> были удовлетворены, а заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» положено в основу решения, поскольку было установлено, что подпись в договоре от имени продавца выполнена не Алимпиевым М.А., а иным лицом.

    Доводы частной жалоб основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

    При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Алимпиевой Т. Н. и Лисицина Е. Б. - без удовлетворения.

        Председательствующий

              Судьи