Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2018 от 18.01.2017

№4/17-2/2018

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кушва                                    14 февраля 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова А.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО «Святогор» в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ о разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества по уголовному делу по обвинению Соколова Александра Ивановича в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК Российской Федерации и обращении взыскания на арестованное имущество,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2016, Соколов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда с Соколова А.И. в пользу ОАО «Святогор» взыскано 89 491 138 рублей причинённого материального ущерба.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об обращении взыскания на подвергнутые аресту в порядке ст. 115 УПК РФ автомобили приговором суда не разрешен.

В процессе расследования уголовного дела по обвинению Соколова А.И. в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК Российской Федерации приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Директор ОАО «Святогор» в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса по судьбе арестованного имущества по уголовному делу по обвинению Соколова Александра Ивановича в совершение преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК Российской Федерации и обращении взыскания на арестованное имущество, в котором просит:

1. обратить взыскание на автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в натуре в пользу гражданского истца в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями Соколова А.И.

2. передать автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № эквивалентный 3 310 000 руб. 40 коп. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № эквивалентный 3 342 814 рублей в собственность ОАО «Святогор».

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Святогор» действующая по доверенности /-/ уточнила первое требование ходатайства и просила: обратить взыскание на автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в пользу гражданского истца в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями Соколова А.И.

Второе требование оставила без изменения.

В обосновании ходатайства /-/ суду пояснила, что приговором Красноуральского городского суда от 19.01.2016, Соколов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного Соколова А.И. в пользу ОАО «Святогор» взыскан материальный ущерб в сумме 89 491 138 рублей. Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2013 на имущество /-/ -до брака /-/ наложен арест на автомобили марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Принятые в соответствии со ст. 115 УПК РФ меры в обеспечение гражданского иска в виде ареста автомобилей оставлены приговором суда без изменения. В рамках уголовного дела в отношении Соколова А.И. представитель заявителя /-/ в интересах /-/ обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста принадлежащего ей данных автомобилей. Постановлением Красноуральского городского суда от 08.06.2017 г. принятые в соответствии со ст. 115 УПК РФ меры в обеспечении гражданского иска, в виде ареста автомобилей - отменены. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об отмене мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. В настоящее время вопрос об обращении взыскания на подвергнутые аресту автомобили приговором суда не разрешен. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» и /-/, последняя приобрела транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 3 310 000 руб. 40 коп. Оплату по указанному договору произвело ООО «Винси Инжиниринг» в лице генерального директора Соколова АИ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соколов А.И. платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просил считать за /-/ По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» /-/ приобрела автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 3 342 000 рублей. Плательщиком по данному договору являлось ООО «Винси Инжиниринг» в лице генерального директора Соколова А.И. Вступившим в законную силу приговором Красноуральского городского суда от 19.01.2016 в отношении Соколова А.И. установлено, что денежные средства, приобретенные Соколовым А.И. в результате совершения мошенничества в отношении ОАО «Святогор», были использованы им для совершения финансовых операций, в том числе, - связанных с совершением сделок по приобретению двух автомобилей марки: <данные изъяты> стоимостью 3 342 000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 3 310 000 рублей 40 копеек. Приговором суда установлено, что принадлежащие /-/ (/-/) указанные транспортные средства, были приобретены осужденным Соколовым А.И. на похищенные им денежные средства ОАО «Святогор», с дальнейшим оформлением данного имущества на /-/ (/-/). Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2013 на спорные автомобили наложен арест. После чего автомобили были переданы начальнику транспортной службы представительства ООО «УГМК-Холдннг» г. Москвы /-/ на ответственное хранение до вынесения решения суда. Обращение взыскания на два автомобиля направлено на восстановление нарушенных материальных прав потерпевшего, и на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Соколовым А.И. На день рассмотрения ходатайства в суде осужденным Соколовым А.И. в счёт возмещения причинённого ущерба из взысканных с него 89 491 138 рублей в пользу ОАО «Святогор» уплачено всего 11 000 рублей, хотя после вступления приговора суда в законную силу прошло 01 год 07 месяцев. Тем самым, можно сделать вывод, что осужденный не намерен возмещать причинённый ОАО «Святогор» материальный ущерб. Просит ходатайство удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо /-/ В судебное заседание не явилась. Однако суду представила возражения на ходатайство ОАО «Святогор» в котором просит в удовлетворении ходатайства отказать, а дело рассмотреть в её отсутствие.

Осуждённый Соколов А.И. в судебное заседание также не явился, не смотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно постановлению Верхотурского районного суда от 02.11.2017г. осужденному Соколову А.И. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 02 года 01 месяц и 04 дня.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора согласившийся с ходатайством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ также предусмотрено, что потерпевшей стороне обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановление о наложении ареста на имущество, принимаемое в рамках оперативного судебного контроля, является промежуточным процессуальным решением. В полном объеме вопрос по существу спора принимается лишь в ходе судебного разбирательства при разрешении основного - вопроса уголовного процесса - вопроса о доказанности. После постановления приговора вопросы о судьбе вещественных доказательств и об отмене ареста на имущество разрешаются по правилам состязательного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе вопросы, связанные с разрешением судьбы арестованного имущества, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Пункт 15 статьи 397 во взаимосвязи с частью первой статьи 396 УПК Российской Федерации относит разрешение вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, к компетенции суда, постановившего приговор, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом им аспекте. Кроме этого, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре (п.22).

По мнению суда, заявленное ходатайство ОАО «Святогор» непосредственно связано с исполнением приговора в части разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества, за счет которого возможно обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба, не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного.

Так, вступившим в законную силу приговором Красноуральского городского суда от 19.01.2016 установлено, что спорные автомобили были приобретены /-/ в результате преступных действий Соколова А.И., за счет похищенных у ОАО «Святогор» денежных средств. Приговором суда удовлетворен гражданский иск в сумме 89 491 138 рублей, который до настоящего времени осужденным Соколовым А.И. не исполнен.

Таким образом, арестованное имущество, добытое преступным путем, должно быть обращено к взысканию с целью возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба.

Материалами дела усматривается, что постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2013 выдано разрешение на наложение ареста на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий /-/ /после брака фамилия /-// /-/.

Арест на указанный автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом наложения ареста на имущество.

Постановлением от 16.12.2013 Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдано разрешение на наложение ареста на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий /-/ /после брака фамилия /-// /-/.

Арест на указанный автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом наложения ареста на имущество.

Паспортом транспортного средства «<данные изъяты>», паспортом транспортного средства «<данные изъяты>» подтверждается, что собственником приведённых транспортных средств является /-/.

Записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена смена фамилии /-/ на фамилию (/-/).

В приговоре Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что принадлежащее /-/ имущество приобреталось осужденным Соколовым А.И. (ее сожителем) - на похищенные им у ОАО «Святогор» денежные средства, с дальнейшим оформлением данного имущества на /-/

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.2016 приговор Красноуральского городского суда от 19.01.2016 в отношении Соколова А.И. оставлен без изменения. Соответственно, приговор Красноуральского городского суда, вступил в законную силу 04.07.2016.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения такого рода могут быть связаны, в частности, с наделением уголовно-процессуальным законом следователя и дознавателя полномочиями применять на основании судебного решения в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, процессуальные меры обеспечительного характера, в том числе налагать арест на имущество.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, признаются вещественными доказательствами и подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

Следовательно, вступившим, в законную силу приговором суда установлено, что автомобили: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», были приобретены /-/ в результате преступных действий Соколова А.И., за счет похищенных им у ОАО «Святогор» денежных средств.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск, заявленный ОАО «Святогор» о взыскании с осужденного Соколова А.И. материального ущерба в сумме 89 491 138 рублей.

На день рассмотрения ходатайства материальный ущерб, причиненный преступными действиями осужденного Соколова А.И., потерпевшему ОАО «Святогор» фактически не возмещён.

Как пояснила представитель ОАО «Святогор» /-/, что на день рассмотрения ходатайства в суде осужденным Соколовым А.И. в счёт возмещения причинённого ущерба из взысканных с него 89 491 138 рублей в пользу ОАО «Святогор» уплачено всего 11 000 рублей, хотя после вступления приговора суда в законную силу прошло 01 год 07 месяцев.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, ходатайство директора ОАО «Святогор» /-/ подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Обратить взыскание на автомобили марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в пользу ОАО «Святогор», в счет возмещения материального ущерба, причиненными противоправными действиями Соколова А.И., осужденного приговором Красноуральского городского суда от 19.01.2016.

Передать в собственность ОАО «Святогор» автомобили марки:

- «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № эквивалентный 3 310 000 рублей 40 копеек;

- «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № эквивалентный 3 342 814 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненными противоправными действиями Соколова А.И., осужденного приговором Красноуральского городского суда от 19.01.2016.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья