Решение по делу № 2-1635/2014 ~ М-1540/2014 от 10.11.2014

                                                 К делу № <...>2014

Решение

Именем Российской Федерации

<...>                                                                              г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

с участием: представителя истца- Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Г, А о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Г, А о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору <...> от <...> (далее кредитный договор) заемщик Г получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяцев.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими А по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых:

- неустойка- <...> руб. <...> коп.,

- просроченные проценты- <...> руб. <...> коп.,

- просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> и Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности– Б поддержала заявленные требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, согласно вернувшейся корреспонденции по последнему известному месту жительства: <...> последний не проживает.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика Г

Ответчик А в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика А

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора <...> от <...> следует, что между истцом и заемщиком Г был заключен кредитный договор. Во исполнение п.1.1 кредитного договора истец предоставил В «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяцев, с погашением долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. На основании п.4.1, 4.2 кредитного договора заемщик брал на себя обязательства, погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора.

Ответчик Г нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из п.1 договоров поручительства № <...> от <...>г. следует, что А принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от <...> в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Г, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора и судом взыскана вся сумма долга по кредитному договору.

Истец так же просит суд взыскать с ответчиков оплаченную ими государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Г, А о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать в досрочном порядке солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> с Г, <...> года рождения, уроженца <...> и А, <...> года рождения, уроженца <...> сумму долга по кредитному договору в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., из которых: неустойка- <...> руб. <...> коп., просроченные проценты- <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 и Г.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья                                  А.П. Модин