Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2023 ~ М-650/2023 от 23.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001004-48

производство №2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-001004-48 (производство №2-1325/2023) по иску ООО "Феникс" к Шмелевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_255078 от 02.11.2012,

установил:

истец обратился с указанным иском к Шмелевой О.Л., указав, что 02.11.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 02.11.2012 по 14.08.2015 образовалась задолженность в размере 82650,29 руб., из которых 59860,94 руб. – задолженность по основному долгу, 14712,65 руб. – задолженность по процентам, 2276,70 руб. – задолженность по комиссиям, 5 800 руб. – задолженность по штрафам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82650,29 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2679,51 руб.

14.08.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелева О.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, предоставила возражение, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2012 между АО «Связной Банк» и Шмелевой О.Л. был заключен кредитный договор №... с кредитным лимитом 60 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 33 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту «MasterCard World».

14.08.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/C-Ф, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.04.2015 к Договору об уступке прав (требований) (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 82650,29 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право первоначального кредитора АО «Связной Банк» к Шмелевой О.Л. по кредитному договору № ... перешло к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Шмелевой О.Л., задолженности по кредитному договору № ... от 02.11.2012 за период с 02.11.2012 по 14.08.2015 в размере 82650,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1339,75 руб.

19.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.31).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд 23.03.2023.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Шмелева О.Л. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком.

Судебный приказ был вынесен 17.12.2021, а отменен по заявлению должника 19.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.03.2023, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента обращения с иском в суд, истцом пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Шмелевой О.Л. (... года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., образовавшейся в период с 02.11.2012 по 14.08.2015 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.