Решение от 18.02.2020 по делу № 2-446/2020 от 12.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от <дата> эквивалентного 11600 долларов США в ФИО1 рублях по курсу Банка России на день платежа, по состоянию на <дата> в размере 739134 рубля 60 копеек, процентов за пользование займом по указанному договору по состоянию на <дата> в сумме, эквивалентной 2716,57 долларов США, то есть 236814 рублей 26 копеек, а также процентов по ст.395 ГК РФ по дату принятия судом решения в ФИО1 рублях по курсу Банка России на день платежа, что по состоянию на <дата> составляет 3589,39 долларов США, эквивалентную 228710 рублям 54 копейкам, о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом по указанному договору по п.1 ст.809 ГК РФ по дату принятия судом решения по делу, что на <дата> составляет 86772 рубля 58 копеек, процентов по указанному договору по ст.395 ГК РФ по дату принятия судом решения по делу, которые на <дата> составляют 79931 рубль 48 копеек, о взыскании процентов по п.1 ст.809 ГК РФ и по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 17087 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1620 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 213 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, о чем была составлена расписка. По условиям договора ответчик ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 11600 долларов США и обязался возвратить их <дата>. На неоднократные требования о возврати денег ответчик ФИО3 отвечал отказом, уклонялся от встречи с истцом и выполнения обязательств по расписке, чем нарушил ст.810 ГК РФ. По состоянию на <дата> курс доллара США Банка России составляет 63,7185 рублей за один доллар США. Исходя из указанной стоимости доллара США истцом рассчитан размер задолженности и процентов на указанную дату. <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, о чем была составлена расписка, по которой ответчик ФИО3 взял у него в долг деньги в сумме 400000 рублей и обязался возвратить их в срок до <дата>. На неоднократные требования о возврате долга также ответил отказом, уклонялся от встречи с истцом. Просит взыскать по обоим договорам, как сумму долга, так и проценты в порядке п.1 ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержал заявление о применении сроков исковой давности (л.д.28), в котором указывает, что расписка от <дата> составлена на срок до <дата>, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>, и этот срок истек <дата>. Пояснил также, что долг по расписке в сумме 400000 рублей был выплачен путем перечисления денежных средств четырьмя платежами с карты его супруги. Эти денежные средства его супруге истцом не возвращены, хотя его супруга в договорных отношениях с истцом не состояла. Деньги в сумме 12000 рублей он отдал лично. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также представляет свой расчет процентов по договору от <дата>. Согласно представленному им расчету, размер процентов по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, с учетом платежей, произведенных его супругой, составляют всего 33684 рубля 46 копеек, а по договору от <дата>- 464741 рубль 35 копеек. Пояснил также, что истцу был известен его адрес регистрации, так как он фотографировал его паспорт, а на обратной стороне расписки имеется акт приема-передачи по договору купли-продажи машины машины, в котором был указан адрес его регистрации.

Истцом ФИО2 и его представителем поданы и поддержаны в судебном заседании письменные пояснения относительно объяснения ответчика в судебном заседании <дата> (л.д.47-48), в которых указывают, что супруга ответчика не являлась стороной по указанным договором займа и заключала с истцом иные договоры займа, возврат денежных средств по этим договорам займа осуществлялся путем перевода с использованием системы «Сбербанк Онлайн», и произведенные ею переводы, на которые ссылается ответчик, не имели отношения к возврату займа по заключенным им договорам. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства по обоим договорам расписки ему не были возвращены. По заявлению о применении срока исковой давности пояснили, что возражают против этого, поскольку ответчик длительное время скрывался от истца, его местонахождение не было известно, поэтому истцу не было известно, в какой суд необходимо обратиться с рассматриваемым иском. Ему при подписании договора купли-продажи автомобиля с ответчиком стало известно, что последний проживает в <адрес> в <адрес>. Впоследующем из текста договора ему стало известно, что ответчик проживает в <адрес>, место его регистрации, этот договор был у него на руках, но он не имеет отношения к распискам, поскольку у них с ответчиком были периодические встречи, ответчик обещал отдать деньги, он на это надеялся, не соотнес договор и расписку, поэтому ранее в суд с рассматриваемым иском не обратился.

Свидетель ФИО6, сотрудник УМВД по району <адрес> по <адрес> оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что в его отдел обратился истец с заявлением в отношении ответчика о мошенничестве. Им поступила информация, что ответчик проживает в Ясенево в городе Москве по конкретному адресу. Он приехал по этому адресу. Консьерж пояснила, что квартира сдается, что в ней более трех лет проживает семья. Он позвонил в дверь, ему открыл ФИО10, который отрицал, что в квартире проживает Дмитрий и пояснил, что человека по фамилии ФИО10 он не знает. После того, как была проверена база данных, под фамилией ФИО10 была выведена фотография того гражданина, с которым он общался в указанной квартире, ответчика ФИО10. Однако, дверьв квартире уже никто не открыл. О месте жительства ФИО10 он узнал со слов истца, который сказал, что уверен, что ФИО10 проживает в Ясенево.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Из содержания представленных суду расписок от <дата> (л.д.29) и от <дата> (л.д.30) усматривается, что ответчик ФИО7 получил от ФИО2 в указанные даты соответственно деньги в сумме 11600 долларов США, обязавшись вернуть их <дата>, и 400000 рублей 00 копеек до <дата>. Ответчик не отрицает, что данные расписки написаны им, а также факт получения по распискам указанных в них денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные даты между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств в указанных в расписках размерах с обязательством возврата этих денежных средств в указанные в расписках даты. Размер процентов по договорам займа расписками не предусмотрен, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, размер процентов по договору займа по указанным распискам должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В том же порядке с момента окончания срока возврата денежных средств в соответствии со ст.395 ч.ч.1,3 ГК РФ должен исчисляться размер процентов за уклонение от возврата денежных средств. Никаких доводов о безденежности договоров займа и доказательств этому суду не представлено, и суд приходит к выводу, что денежные средства по обоим договорам ответчик от истца получил.

    Ответчик ФИО7 ссылается на возврат денежных средств по договору займа от <дата> вместо него его супругой, представив в подтверждение этих доводов данные об истории операций с картой его супруги. Однако, указанные данные не содержат никаких сведений о перечислении указанных денежных средств в оплату по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком <дата>. Истец данный факт отрицает. Доказательств перечисления данных денежных средств в оплату задолженности по указанному договору суду не представлено, как не представлено никаких доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору самим ответчиком. Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст.809 ч.1, ст.395 ГК РФ и принимается судом во внимание.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и процентов по договору и за уклонение от возврата денежных средств подлежащими полному удовлетворению.

     Однако, суд соглашается с доводами истца о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в силу следующего:

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа от <дата>, заключенного истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 определен <дата>, в указанную дату денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращены, началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку <дата> истцу стало известно о нарушении его права неисполнением обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика. Трехлетний срок исковой давности с указанной даты истек <дата>. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть спустя более полугода со дня истечения предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по данному требованию.

Истец ссылается на пропуск срока исковой давности по причине отсутствия у него сведений о месте жительства ответчика. Однако, как усматривается из содержания обозревавшегося в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком в дату заключения договора займа от <дата>, по которому акт приема-передачи транспортного средства содержится на обороте расписки (л.д.29об), в указанном договоре содержатся данные о месте регистрации ответчика в <адрес>, что не отрицается истцом. При таких обстоятельствах, у истца имелась возможность с первого же дня неисполнения ответчиком обязательств по договору займа обратиться с иском о взыскании задолженности в Воскресенский городской суд, что им сделано не было. Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств суду не представлено, и оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и процентов по договору не имеется.     В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, оснований к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по указанному договору займа также не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из требований пропорциональности суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 5550 рублей 29 копеек, в счет почтовых расходов денег в сумме 71 рубль 53 копейки, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно тексту доверенности на л.д.15 доверенность истцом ФИО2 выдана на представление его интересов ФИО5 на срок 3 года во всех судах судебной системы, а также во всех государственных и негосударственных учреждениях, то есть не в связи с рассмотрением данного дела и не только на участие в суде. При таких обстоятельствах, оснований к отнесению расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности к судебным расходам по данному конкретному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 91618 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 84777 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5550 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 582017 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ 739134 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 734378 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11506 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1620 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 142 ░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>