Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8456/2015 ~ М-7821/2015 от 23.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» и просила обязать ПАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ПАО Национальный банк "ТРАСТ", а именно:

1)Копию кредитного договора № от 20.06.2014г.;

2)Копию приложения к кредитному договору № от 20.06.2014г.;

3)Копию графика платежей;

4)Расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от 20.06.2014г. на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № от 20.06.2014г. на сумму 109 342 рублей 52 коп. По условиям данного договора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГКРФ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены, не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, пояснив, что на обращение истца ей был направлен полный пакет запрошенных документов.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № от 20.06.2014г. на сумму 109 342 рублей 52 коп. По условиям данного договора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные на основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что доводы истца о не предоставлении полной и достоверной информации об оказываемой услуге являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Заявлении, Условиях, Тарифах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей": условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита.

В направленной претензии истец запрашивал у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. С учетом изложенного не основаны на законе доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность предоставить информацию об услуге в определенный срок.

Выписки и информацию о задолженности, истец может получить бесплатно обратившись в подразделение банка. Истец мог самостоятельно получить документы, обратившись в ближайший офис банка.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам истцом были получены в банке все документы по кредиту. В кредитном договоре (стр.9 Заявления) указано: «Своей подписью на Заявлении я подтверждаю получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся страхования по пакету/пакетам услуг…».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Банком прав ФИО2 как потребителя. В нарушение требований ФИО2 не исполнила процессуальной обязанности по представлению доказательств в подтверждение своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.