Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2015 ~ М-438/2015 от 27.01.2015

<данные изъяты>                                                                                                                    № 2-2195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015г. Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре –Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО9 для получения кредита в размере 200 000 рублей. В банке оформили заявку на кредит, и сообщили, что кредит одобрен со страховкой, сумму кредита будет составлять размер в 283 286,12 рублей, на 84 месяца из которых страховка составляет 83 286,12 рублей, на руки заемщик получит 200 000 рублей. Кроме того, истец указала на то, что сотрудники банка пояснили ей о том, что кредит будет предоставлен в случае согласия с условиями банка на страхование заемщиков, это обязательное условие банка, в обратном случае в выдаче кредита ей будет отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен кредитный договор №, по которому истице предоставлен кредит в сумме 283 286,12 рублей, при выдаче кредита банк списал со счета заемщика страховку в размере 83 286,12 рублей. Заемщик обратилась в банк за получением справки по счету за которую она оплатила 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк в письменной форме с просьбой вернуть денежные средства за страхование, однако банк оставил ее претензию без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 83 286,12 рублей- уплаченную страховую премию, проценты в размере 4 847,94 рублей, неустойку в размере 83 286,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 19 000 рублей, 1 000 рублей за выдачу справки, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2–Петров А.Л. (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в материалы дела банк представил письменные возражения на исковые требования ФИО2, в которых выразил несогласие с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц- ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).       Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор        Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей », условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 заключено кредитное соглашение № согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 283 286,12 рублей на срок 84 месяца с уплатой 22,00 % годовых, с целью- ремонт жилья (л.д.10).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы с ФИО15 что удостоверяется страховым полисом НСЗ –ПР № <адрес>000918 от ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты страховой премии в размере 83 286,12 рублей единовременно в день заключения договора(л.д.13).

        Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

        Однако, судом установлено, что возможность заключения кредитного договора поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья, при этом ФИО2 не была ознакомлена с тарифами Банка, содержащими подробный перечень и стоимость услуг Банка в сфере страхования, истице не разъяснялось право получить кредит без заключения договора страхования, либо воспользоваться услугами иной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 удержал из суммы выданного кредита сумму в размере 83 286,12 рублей в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того за получение выписки по счету банк удержал с истицы 1 000 рублей, а всего 84 286,12 рублей.

         Кроме того, истцом представлен расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства в сумме 84 286,12 рублей списанные со счета ФИО2 в ФИО17 в <адрес> были переведены на счет получателя ФИО18 в <адрес>.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, возлагающие на ФИО2, как на заемщика, обязанность по оплате страхового взноса, который банк в полном объеме перечислил на свой счет, не ознакомление заемщика с условиями страхования при заключении кредитного договора, ущемляют его права как потребителя, что противоречит ст. 16 Федерального закона « О ФИО3 прав потребителей».

          В связи с этим, денежные средства в размере 83 286,12 рублей, уплаченные истицей за страхование подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

           В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           Неправомерное удержание Банком денежных средств удержанных с заемщика в качестве страховой премии влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

       В связи с чем, с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по следующему расчету:

    (83 286,12 х 8,25/100/360 х 254 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 847,94 рублей;

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О ФИО3 прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О ФИО3 прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена письменная претензии истца с требованием возвратить необоснованно удержанные денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии(л.д.16).

Однако ответ в установленный законом десятидневный срок банком в адрес истца не направлен.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 08.10.2014 года по 16.01.2015 года (дата, указанная в исковом заявлении).

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя составит 249 858 рублей (83 286,12 рублей х 3% х 100 дней), в соответствии с законом размер неустойки следует уменьшить до суммы задолженности 83 286,12 рублей.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей за выдачу справок, так как в соответствии с п.2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, оплата которых предусмотрена действующими в банке тарифами, в том числе платеж за выдачу справок по письменному запросу заемщика (л.д.10).

          С данными условиями истица при подписании договора ознакомлена и согласилась, кроме того действующим законодательством допускается оказание банком платных услуг заемщикам кредитов. Производное от данного, требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ФИО19 суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В судебных заседаниях интересы истицы представлял сотрудник ФИО20ФИО5, за юридические услуги истицей оплачено согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей, кроме того оплачено 1 000 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю (л.д.9).

    Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенный договором, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 86 210 рублей 09 копеек.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 4628,40 руб. и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 4928,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО2 к ФИО21 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО2 комиссии в размере 83 286 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 847 рублей 94 копейки, неустойку 83 286 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 86 210 рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований –отказать.

Взыскать с ФИО23 пошлину в доход местного бюджета в размере 4 928 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

          Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2015 года.

    Судья:                                                                                                  А.С. Куликова