Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2014 ~ М-3942/2014 от 01.07.2014

№ 2-4810/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 05 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Кутуть О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Газпромбанк (ОАО) к Беликову В. А., Беликову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № 147-ФН/2011 и договору поручительства № 147-ПН/2011 от 20.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16,0 процентов годовых, начиная с 09.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины - 11.104 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.06.2011 между ГПБ (ОАО) и Беликовым В.А. заключен кредитный договор № 147-ФН/2011 на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 15.06.2016 года под 16,0% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 20.06.2011 между банком и Беликовым Д.А. заключен договор поручительства № 147-ПН/2011, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до 15.06.2016, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № 42301810905240000272, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 20.06.2011. Согласно пункту п. 3.2. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с 15 августа 2011 года. В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. 4.2.1. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с декабря 2012 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с марта 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились. Банк, неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а 29.10.2013 года предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Несмотря на то, что указанные претензии ответчиками получены, до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Беликов В.А. исковые требования признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения в связи с увольнением с работы, т.к. организация в которой он работал, обанкротилась. В настоящее время он трудоустроился и готов погашать задолженность по кредитному договору. Дополнил, что поручитель Беликов Д.А. – его родной брат, в настоящее время работает в Абхазии, в связи с чем, явиться в заседание суда не может. Также пояснил, что Беликов Д.А. знает об исковых требованиях банка и том, что иск банка находится в производстве суда. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер неустоек.

Ответчик Беликов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске (КЧР, <адрес обезличен>), отделением почтовой связи возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения. Телеграфное судебное извещение Беликову Д.А. не доставлено с указанием причины – адресат выбыл неизвестно куда.

Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств. В случаи удовлетворения судом исковых требований, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчиков Беликов В.А., Беликов Д.А., неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом следует, что 20.06.2011 между ГПБ (ОАО) и Беликовым В.А. заключен кредитный договор № 147-ФН/2011 на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 15.06.2016 года под 16,0% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 20.06.2011 между банком и Беликовым Д.А. заключен договор поручительства № 147-ПН/2011, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до 15.06.2016, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № 42301810905240000272, открытый в филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 20.06.2011.

Согласно пункту п. 3.2. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с 15 августа 2011 года.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. 4.2.1. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с декабря 2012 года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с марта 2014 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

Банк, неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а 29.10.2013 года предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Несмотря на то, что указанные претензии ответчиками получены, до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае" неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на 09.06.2014 года составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Беликова В.А., Беликова Д.А. задолженности по кредитному договору № 147-ФН/2011 от 20.06.2011.

Однако заявленный истцом размер задолженности по пене за просрочку возврата кредита и задолженность по пене за просрочку уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по пене за просрочку возврата кредита с <данные изъяты>, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 147-ФН/2011 от 20.06.2011 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16,0 процентов годовых, начиная с 09.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлина в размере 11.104 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ГПБ (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе к Беликову В. А., Беликову Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беликова В. А., Беликова Д. А. в пользу Газпромбанк (ОАО) задолженность по кредитному договору № 147-ФН/2011 от 20.06.2011 в размере <данные изъяты> копейки, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16,0 процентов годовых, начиная с 09.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.06.2014 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Беликова В. А., Беликова Д. А. в пользу Газпромбанк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.104 рубля.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по пене за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова