Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-5472/2012;) ~ М-5711/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи       Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания      Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/13 по исковому заявлению Васильчук П.А. к МОСП по ОИП УФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук П.А. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания, указывая, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Голосовой О.И. было возбуждено исполнительное производство №...о взыскании с Васильчука П.А. в пользу АКБ «Тольяттихимбанк» денежных средств в размере ***.

дата заявителю стало известно о том, что дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило *** Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Голосовой О.И. до минимального размера; предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора на 1 год.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Голосовой О.И. на ***., т.е. на 25%, соответственно уменьшив сумму исполнительского сбора до ***; предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора на 1 год.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев С.Ю., действующий по доверенности заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что размер исполнительского сбора не соответствует степени вины должника. Основным должником является ЗАО « Информ-Сервис- Лизинг». Директором данной организации истец не был. Требования АКБ «Тольяттихимбанк» обеспечены заложенным имуществом на сумму *** рублей, что превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Процедура банкротства в отношении ЗАО «Информ-Сервис-Лизинг» не завершена, АКБ «Тольяттихимбанк» является кредитором первой очереди. У истца имеются четверо несовершеннолетних детей, он несет расходы на их содержание. Заработная плата истца составляет *** рублей. Истец способствовал погашению задолженности по исполнительному производству. С учетом степени вины должника просил снизить размер исполнительского сбора с 7% до 5,52%

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении Васильчук П.А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2012года по гражданскому делу №... по иску ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» к ЗАО «Информ-Сервис-Лизинг», ЗАО «Форинт плюс», ЗАО «Финансовая компания «Финвест», Васильчук П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Васильчука П.А. о признании договора поручительства недействительным, а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2012года, которыми частично удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк», с ЗАО «Информ-Сервис-Лизинг», ЗАО «Форинт плюс», Васильчук П.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***., обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ЗАО «Информ-Сервис-лизинг» инвестиционные паи Закрытого первого инвестиционного фонда недвижимости «Тольятти-Инвест-Недвижимость» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» в количестве *** штук, принадлежащие ЗАО «Финансовая компания «Финвест» инвестиционные паи Закрытого первого инвестиционного фонда недвижимости «Тольятти-Инвест-Недвижимость» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» в количестве *** штук, 2 пресса однокривошипных, принадлежащие ЗАО «Информ-Сервис-Лизинг», автотранспортное средство марки «Урал» - установка насосная для цементирования скважин, принадлежащая ООО «Бизнес-Транс».

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что дата между ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» и ООО «Информ-Сервис-Лизинг» был заключен кредитный договор №.... В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» были заключены договоры поручительства от дата с Васильчуком П.А. и дополнительные соглашения к нему от дата, от дата, от дата, от дата, а также с ЗАО «Форинт-Плюс», при этом поручители по договорам поручительства обязались солидарно отвечать по долгам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Также были заключены договоры залога от дата с ЗАО «Информ-сервис-лизинг» о залоге инвестиционных паев, прессов однокривошипных, от дата о залоге транспортных средств, а также договор залога инвестиционных паев от дата с ЗАО «Финансовая компания «Финвест».

В силу ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

дата судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Васильчука П.А. в размере ***, что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу на сумму ***.     

Не согласившись с указанным постановлением, Васильчук П.А. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является мерой ответственности, которая применяется с соблюдением таких конституционных принципов как справедливость наказания, его индивидуализация.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что материальное положение семьи должника Васильчук П.А. не позволяет ему уплатить определенную судебным приставом-исполнителем сумму исполнительского сбора.

В соответствии со справкой ЗАО Управляющая компания «Инвест-менеджмент» от дата №... Васильчук П.А. является работником ЗАО «УК «Инвест-менеджмент» с дата по настоящее время в должности председателя экспертной комиссии венчурного фонда с окладом *** рублей. Других источников дохода, Васильчук П.А. не имеет. Согласно Сообщению ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от дата №..., согласно сведений автоматизированной информационно-поисковой системы «ГАИ-2004», за гражданином Васильчуком П.А. транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с Уведомлением управления Росреестра по Самарской области №... от дата, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Васильчука П.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору, где заявитель выступал в качестве поручителя, обеспечены залоговым имуществом. В отношении основного должника - ЗАО «Информ-сервис-лизинг» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2012г. ЗАО «Информ-сервис-лизинг» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012года процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Информ-сервис-лизинг» продлена до 30.12.2012года, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.01.2013г. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 121 682 000 рублей, в остальной части имущество является предметом залога на сумму 49 433 000 рублей.

Согласно предоставленным суду копиям платежных поручений от дата, дата, дата, дата, Васильчуком П.А. производится погашение задолженности по исполнительному производству. По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области, с Васильчука П.А.частично взыскана задолженность по исполнительному производству в размере *** руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, суд считает, что установленный судебным приставом -исполнителем размер исполнительского сбора в размере ***., явно несоразмерен степени вины должника.

Также при вынесении решения суд учитывает доводы представителя о том, что истец является отцом четверых несовершеннолетних детей и несет расходы на их содержание.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины должника, его материального положения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области от дата с 7% до 5,25 %, до *** и предоставить ему отсрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильчук П.А. - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от дата №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, взыскиваемого по постановлению от дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области с 7% до5, 25% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с Васильчук П.А., что составляет ***.

Предоставить Васильчук П.А. отсрочку взыскания исполнительского сбора на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 18.01.2013г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.01.2013г.

Судья:         Лещенко Л.А.