Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7099/2010 ~ М-6971/2010 от 23.07.2010

№2-7099/2010                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При секретаре Олейник Е.А.

С участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резуко А.М. к ..."1" филиалу ФГУ «ответчик», ФГУ «ответчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Резуко А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ..."1" филиалу ФГУ «ответчик», ФГУ «ответчик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в ..."1" филиале – лесничестве ФГУ «ответчик» работал с ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности участкового государственного инспектора и выполнял работу по охране ..."2" участкового лесничества. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. истец освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата численности работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в этот же день была выдана трудовая книжка. Полагает увольнение незаконным, поскольку не было соблюдено преимущественное право истца на оставление на работе в связи с квалификацией и стажем работы, а также наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Решение было принято без учета мнения профсоюзной организации, проведения аттестации. В связи с указанными обстоятельствами обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Резуко А.М. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал, просил восстановить его на работе в занимаемой должности со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ.г., взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула согласно расчета, произведенного ответчиком, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000руб.

Представитель обоих ответчиков по доверенностям Брагина Е.Е. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что на работе были оставлены работники, имеющие преимущественное право на оставление на работе по сравнению с истцом, которое было приоритетней. Полагает, что порядок увольнения был соблюден. В письменном отзыве на иск указали, что в соответствии с Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. Рослесхоза ответчик филиал-лесничество ФГУ «ответчик» присоединился к ..."1" филиалу-лесничеству ФГУ «ответчик» и образовалось новое обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом – ..."1" филиал ФГУ «ответчик». Данным Приказом были внесены изменения в Устав ФГУ «ответчик». В связи с реорганизацией и Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФГУ «ответчик» на основании Распоряжения «Рослесхоза» №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. было приказано сократить штатную численность работников ФГУ «ответчик» на 388 единиц, уведомления должны были быть вручены в Звенигородском филиале в срок до 20 апреля. Резуко А.М. было вручено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., которое он получил и расписался на нем, был ознакомлен за 2 месяца и 10 дней в соответствии со ст.180 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу был передан под расписку приказ о прекращении трудового договора, истцу выплатили выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск. После увольнения по требованию истца ему были выданы документы. Просили в иске отказатьл.д.24-25).

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что согласно данных копии трудовой книжки истца, его стаж работы в лесном хозяйстве составляет более 17 лет (т.1л.д.10-13,87-92).

Истец имеет высшее специальное образование по квалификации инженер по специальности лесное и лесопарковое хозяйство, что подтверждается копией диплома Московского государственного университета леса(т.1л.д.17,110).

На иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей 2001г.р. и 2006г.р.(т.1л.д.18-19, 77-80).

Истец был принят на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... с ФГУ «наименование» на должность участкового инспектора(т.1л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ.г. истцом пройдена аттестация(т.1л.д.100-101).

На основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... истец с ДД.ММ.ГГГГ.г. был переведен в ..."1" филиал-лесничество ФГУ «ответчик» на должность участкового инспектора(т.1л.д.9,94).

Приказом ФГУ «ответчик» №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. была сокращена численность работников ФГУ «ответчик» на 388 единиц согласно приложения, с ДД.ММ.ГГГГ.г. введено новое штатное расписание. Также в приказе указано, что председателю профсоюзного комитета необходимо уведомить Московский областной комитет профсоюза работников лесных отраслей РФ о сокращении, директорам филиалов-лесничеств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г. обеспечить письменное уведомление профсоюзных комитетов филиалов-лесничеств о предстоящем сокращении; комиссиям в филиалах-лесничествах определить работников, подлежащих сокращению, с учетом права преимущественного оставления на работе; в течение всего срока предупреждения об увольнении проводить работу по предложению работникам, подлежащим сокращению, перевода на другую имеющуюся работу, которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья (т.1л.д.26-27).

Согласно прилагаемому к Приказу перечню штатных единиц, подлежащих сокращению, в ..."1" филиале-лесничестве подлежали сокращению 12 единиц участковых государственных инспекторов по охране леса из 28(т.1л.д.28).

Распоряжением Федерального агентства лесного хозяйства №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ.г. установлена штатная численность работников ФГУ «ответчик» в количестве 720 человек (т.1л.д.29).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. внесены изменения и дополнения в Устав ФГУ «ответчик», согласно которому на базе ..."1" филиала-лесничества были объединены ..."3" лесничество и ..."1" лесичество(т.1л.д.31-33).

Согласно Положению о ..."1" филиале ФГУ «ответчик», он является структурным подразделением ФГУ «ответчик» и не является юридическим лицом(т.1л.д.40-57).

Согласно копии Протокола №... заседания комиссии по сокращению штата численности работников ..."1" филиала-лесничества ФГУ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ.г. было принято решение о сокращении 12 единиц участковых государственных инспекторов по охране леса, было принято решение об оставлении на работе работников, имеющих 2 и более иждивенцев(нетрудоспособных членов семьи, находихся на полном содержании работника, которые являются для них постоянным и основным источником средств к существованию: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, также было принято решение о выдаче истцу уведомления о предстоящем сокращении (т.1л.д.114-117).

ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата с ДД.ММ.ГГГГ.г.(т.1л.д.7,93,112-113).

С ДД.ММ.ГГГГ.г. истец уволен приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГ.г. с должности участкового государственного инспектора по охране леса ..."1" филиала-лесничества ФГУ «ответчик» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ(т.1л.д.8,81). С приказом истец был ознакомлен в этот же день, с ним произведен расчет(т.1л.д.125-126).

Актом проверки Государственной инспекции труда ... от ДД.ММ.ГГГГ.г. нарушений трудового законодательства не выявлено(т.1л.д.118-121).

Согласно представленной справки профсоюзной организации в ..."1" лесничестве не имеется(т.1л.д.147).

Как следует из представленных ответчиком копий штатного расписания, по состоянию на дату предупреждения истца об увольнении и дату самого увольнения вакантных должностей не имелось.

Согласно п.п.а)  п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ», при увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные ч.1 ст.82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

Согласно п.29 указанного Постановления Пленума, в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06г. №63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком при сокращении должности истца не было учтено и соблюдено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку, как следует из представленных ответчиком копий личных дел, не все остальные работники, оставленные при сокращении на должностях участковых государственных инспекторов по охране леса, имели преимущественное право перед правом истца на оставление на работе.

Так, ФИО10 имеет среднее образование и 1 н/л ребенка на иждивении и ДД.ММ.ГГГГ.г. ему была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО11 имеет среднее профессиональное образование, диплом высшего образования по специальности ученый-агроном, и ДД.ММ.ГГГГ.г. ей была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО12 имеет высшее образование и 1 н/л ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.г. ей была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО13 имеет высшее образование, н/л детей на иждивении нет, ДД.ММ.ГГГГ.г. ему была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО14 образование среднее техническое, н/л детей на иждивении нет, ДД.ММ.ГГГГ.г. ему была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО15 имеет диплом о среднем образовании по специальности зоотехник, н/л детей нет, ДД.ММ.ГГГГ.г. ему была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

ФИО16 имеет высшее образование по специальности экономист, на иждивении 1 н/л дочь, ДД.ММ.ГГГГ.г. ей была предложена должность участкового государственного инспектора по охране леса.

Суд также учитывает, что вопрос об оставлении вышеуказанных инспекторов не обсуждался на комиссии по сокращению штатов.

ФИО2 имеет неполное высшее образование по специальности юриспруденция, 2 н/л детей.

ФИО7 имеет высшее специальное образование, 1 н/л ребенка.

ФИО8 имеет высшее образование по специальности ветеринарный врач, на иждивении 3 н/л детей.

ФИО5 имеет 2 н/л детей образование среднее техническое.

ФИО9 имеет высшее специальное образование и 2 н/л детей.

ФИО1 имеет на иждивении 2 н/л детей, образование среднее специальное.

ФИО3 имеет на иждивении 1 н/л ребенка, образование вышее специальное.

ФИО6 имеет на иждивении 2 н/л детей, образование высшее специальное.

ФИО4 имеет 3 н/л детей, образование высшее по специальности юриспруденция.

Суд полагает, что ответчиком необоснованно было принято решение оставить на работе лиц, имеющих меньший стаж работы по специальности, чем истец, а также не имеющих высшего специального образования.

В своих пояснениях представитель ответчиков указала, что указанные лица были для работодателя приоритетней, поскольку они незаменимы на работе, не имеют нареканий и нарушений трудовой дисциплины. Также пояснила, что на момент сокращения должности истца была одна аналогичная вакантная должность с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г., которую предложили ФИО10, а не истцу. Однако, выбранные ответчиком приоритеты, противоречат нормам действующего законодательства, а потому налицо нарушение преимущественного права истца на оставление на работе.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула. При определении размера среднего заработка, с учетом пояснений истца, который поддержал представленный ответчиком расчет, суд полагает возможным взыскать за 47 дней вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 1186руб. 55коп. – 55767руб. 85коп.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 2000руб.

Ст. 103 ч. 1 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резуко А.М. удовлетворить.

Восстановить Резуко А.М. на работе в должности участкового государственного инспектора по охране труда ..."1" филиала ФГУ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Взыскать с ..."1" филиала ФГУ «ответчик» в пользу Резуко А.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55767руб. 85коп., в счет возмещения судебных расходов 2000руб., а всего 57767 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ..."1" филиала ФГУ «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 2073 (две тысячи семьдесят три) рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.