Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2013 ~ М-879/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1102/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 26 ноября 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджимурадова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Хаджимурадов Э.Л.-А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Хаджимурадова Э.Л.-А. и № № под управлением ФИО6.

В его действиях каких-либо нарушений ПДД РФ, которые могли бы повлечь возникновение ДТП, не усматривается, напротив, ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП Хаджимурадову Э.Л.-А. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении указанного автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила 256 147 рублей 64 копейки.

Гражданская ответственность водителя Денисова С.В. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «<данные изъяты> поэтому страховщик обязан ему возместить причиненный в результате страхового случая вред в размере 120 000 рублей. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» перечислило ему по этому страховому случаю лишь 60 997 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 59 003 рубля – стоимость восстановительного ремонта, 18 744 рубля – неустойку за невыполнение в добровольном порядке обязанности по возмещению вреда, 38 873 рубля 50 копеек – штраф за нарушение прав потребителей, 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Хаджимурадов Э.Л.-А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3, которые в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца кроме невыплаченного страхового возмещения в сумме 59.003 рубля неустойку в сумме 16.615 рублей 24 копейки за период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) из расчета суммы невыплаченного страхового возмещения 59.003 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 37.809 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> УАЗ Патриот № под управлением ФИО6, который постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6: постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7-А. В, объяснениями ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии; сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, №, принадлежащая истцу Хаджимурадову Э. Л-А. ФИО4 получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «<данные изъяты>

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются специальным законодательством - Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими дополнениями и изменениями)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным Законом.

Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП).

Как следует из заключения эксперта Центра независимой экспертизы «Петроэксперт» №-П-2-1102/13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составила 242 065 рублей 45 копеек.

Данное заключение суд считает законным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями законодательства и выданным лицом, правомочным проводить такие оценки.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Хаджимурадову Э. Л.-А. была произведена страховая выплата в размере 60 997 рублей 08 копеек.

Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хаджимурадова Э. Л.-А. взысканию сумма 59 003 рубля.

Правоотношения, возникшие между ФИО1-А. и ООО «<данные изъяты>», в результате нарушения последним условий об осуществлении страховой выплаты, регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик неправомерно отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования от размера невыплаченной части страхового возмещения, а именно исходя из размера заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 59 003 рубля (120 000 рублей – 60 997 рублей).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16.615 рублей 24 копейки (8,25%*1/75=0,11% х 59 003 рубля : 100 х 256 дней.

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ вопросы компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца не урегулированы, к отношениям сторон должен быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является законным и обоснованным.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика определяется следующим образом: 59 003 рубля (сумма страхового возмещения подлежащая выплате) + 16.615 рублей 24 копейки (неустойка) / 2 = 37.809 рублей 12 копеек.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Хаджимурадова Э.Л.-А. в размере 37.809 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на представителя 5.000 рублей, которые подтверждены документально, исходя из категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, поскольку полагает данный размер оплаты услуг представителя разумным и обоснованным.

Поскольку истец Хаджимурадов Э.Л.-А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Боровичского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.468 рублей 55 копеек исходя из суммы 113.427 рублей 36 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хаджимурадова <данные изъяты>-Алиевича к ООО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Хаджимурадова <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59.003 рублей (пятидесяти девяти тысяч трех) рублей, неустойку в размере 16.615 (шестнадцати тысяч шестисот пятнадцати) рублей 24 копеек, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37.809 (тридцати семи тысяч восемьсот девяти) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 3.468 (трех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Киселев