Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18972/2018 от 14.06.2018

        Судья Варенышевой М.Н.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ершовой О. В. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу по иску Ершовой О. В. к Морозову С. В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ершова О.В. обратилась в суд с иском к Морозову С.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 133483 кв.м. недействительными, исключении сведений о границах указанного земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 50:31:0020501:257 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.22.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.22. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий ей земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 133483 кв.м, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представителем ответчика Морозова С.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Морозова С.В. к Ершовой О.В. и администрации г.о. Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным постановления главы <данные изъяты> в части передачи Ершовой О.В. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, уч.22 и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ершовой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель администрации Чеховского городского округа Чехов не возражал против приостановления производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании оставила решение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела по иску Морозова С.В. к Ершовой О.В. и администрации г.о. Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления главы <данные изъяты> в части передачи Фроловой Т.Г. земельного участка и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ершовой О.В. на земельный участок.

В частной жалобе Ершова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд с учетом положений ст.215 ГПК РФ, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела по иску Морозова С.В. к Ершовой О.В. и администрации г.о. Чехов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления главы <данные изъяты> в части передачи Фроловой Т.Г. земельного участка и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ершовой О.В. на земельный участок.

Однако с данными выводами не соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что по обоим гражданским делам участвуют одни стороны, тот же предмет спора, суду следовало поставить на обсуждение вопрос об объединении данных дел одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об отказе Морозову С.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

          Разрешить вопрос по существу.

          В удовлетворении ходатайства Морозова С. В. о приостановлении производства по делу отказать.

          Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

         Председательствующий

               Судьи