Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 (1-220/2011;) от 03.10.2011

Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                                         16 марта 2012 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Колесниковой Е.В.,

подсудимого Мисника Г.В.,

защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием потерпевших М......, С......

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мисника Г.В., судимого:

1. 19.02.2003 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 10.04.2003 года, постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда от 04.03.2004 года и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.07.2006 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 18.10.2002 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Мисник Г.В. находился в доме у С.Л....., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с М......, Г....., С.Л..... распивал спиртные напитки. В это время Мисник Г.В., увидел, что М...... стала собираться к себе домой и вышла в коридор квартиры. После этого, Мисник Г.В. заметил, что на телевизоре, стоящем на тумбочке в кухне квартиры, находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М....... В это время у Мисника Г.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, Мисник Г.В. в это же время, воспользовавшись тем, что Г..... и С.Л....., находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, а М...... находится в коридоре квартиры, подошел к телевизору откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М....... После этого, Мисник Г.В. с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мисник Г.В. причинил М...... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Мисник Г.В. находился в гостях у С...... по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Мисником Г.В. и С...... произошла ссора, в ходе которой Мисник Г.В. нанес один удар по лицу С....... С...... упала на пол и потеряла сознание. В это время у Мисника Г.В., понимающего, что его действия С...... не контролируются, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.......

Осуществляя свой преступный умысел, Мисник Г.В. в это же время подошел к лежащей на полу без сознания С......, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, одна из которых была надета на С......, а вторая лежала на полу в комнате, рядом с ней. После этого Мисник Г.В. прошел в прихожую квартиры, откуда тайно похитил зимнюю женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, норковый берет стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке. С похищенным имуществом Мисник Г.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мисник Г.В. причинил С...... значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мисник Г.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования С...... признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С...... настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Действия Мисника Г.В. по факту от 01.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по факту от 22.03.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мисник Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисника Г.В. предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Мисника Г.В., полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Мисник Г.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Миснику Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, не желает встать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Миснику Г.В. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.02.2003 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания следует также руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать в виду нецелесообразности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С...... на сумму <данные изъяты> рублей следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Мисника Г.В.. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░ № 26-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░......; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░...... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░