Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 (1-220/2011;) от 03.10.2011

Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                                         16 марта 2012 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Колесниковой Е.В.,

подсудимого Мисника Г.В.,

защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием потерпевших М......, С......

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мисника Г.В., судимого:

1. 19.02.2003 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 10.04.2003 года, постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда от 04.03.2004 года и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.07.2006 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 18.10.2002 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Мисник Г.В. находился в доме у С.Л....., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с М......, Г....., С.Л..... распивал спиртные напитки. В это время Мисник Г.В., увидел, что М...... стала собираться к себе домой и вышла в коридор квартиры. После этого, Мисник Г.В. заметил, что на телевизоре, стоящем на тумбочке в кухне квартиры, находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М....... В это время у Мисника Г.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, Мисник Г.В. в это же время, воспользовавшись тем, что Г..... и С.Л....., находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, а М...... находится в коридоре квартиры, подошел к телевизору откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М....... После этого, Мисник Г.В. с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мисник Г.В. причинил М...... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Мисник Г.В. находился в гостях у С...... по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Мисником Г.В. и С...... произошла ссора, в ходе которой Мисник Г.В. нанес один удар по лицу С....... С...... упала на пол и потеряла сознание. В это время у Мисника Г.В., понимающего, что его действия С...... не контролируются, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.......

Осуществляя свой преступный умысел, Мисник Г.В. в это же время подошел к лежащей на полу без сознания С......, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, одна из которых была надета на С......, а вторая лежала на полу в комнате, рядом с ней. После этого Мисник Г.В. прошел в прихожую квартиры, откуда тайно похитил зимнюю женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, норковый берет стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке. С похищенным имуществом Мисник Г.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Мисник Г.В. причинил С...... значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мисник Г.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования С...... признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С...... настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Действия Мисника Г.В. по факту от 01.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по факту от 22.03.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мисник Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисника Г.В. предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Мисника Г.В., полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Мисник Г.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Миснику Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, не желает встать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение Миснику Г.В. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.02.2003 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания следует также руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать в виду нецелесообразности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С...... на сумму <данные изъяты> рублей следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Мисника Г.В.. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Мисника Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Миснику Г.В. определить 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

          На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2003 года, отменив условно- досрочное освобождение, и окончательно Миснику Г.В. к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миснику Г.В. оставить прежней- заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у М......; бутылку из-под водки «<данные изъяты>» и две рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; золотые серьги в виде капель, зимнюю женскую куртку сиреневого цвета - оставить по принадлежности у С.......

Взыскать с Мисника Г.В. в пользу С...... материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий                         О.В. Сазонова